Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6019/2012 ~ М-4366/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-6019/2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием представителя истца Юровой О.И по доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Ю.А. к ответчику индивидуальному предпринимателю Смирнову В.А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Смирнову В.А., указав что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Смирновым В.А. был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать в собственность покупателю комплект деталей и элементов конструкции не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость товара составила -СУММА1-. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику деньги в сумме -СУММА1-.

К указанному сроку ответчиком в полном объеме не выполнены работы: не поставлены и не установлены доводчики на дверцы сушки; не смонтирован порог кухонного гарнитура. Кроме того, ширина кухонного гарнитура не соответствует согласованной сторонами, составляет 600 мм, вместо 660мм. Также ответчиком не смонтирован короб до вентиляционного канала. Результат работ в установленном порядке не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки выполненных работ и уплатить неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Истец в иске просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-., компенсацию морального вреда - -СУММА2-., штраф на основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», а также обязять ответчика поставить и смонтировать доводчики на петли дверцы сушки двойной ; смонтировать порог кухонного гарнитура и передать результат по акту приема-передачи.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные иску.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен в порядке, предусмотренном законом. Каких - либо возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки суду не представил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Принимая согласие стороны истца о вынесении по иску заочного решения и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевым Ю.А. и Смирновым В.А. был заключен договор купли-продажи мебели №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство по передаче товара - кухонного гарнитура а истец Гуляев Ю.А. должен был оплатить товар (л.д.4)..

Характеристики кухонного гарнитура, его размеры элементы, эскиз согласованы сторонами в приложении к договору (л.д. 5, 6, 7).

Согласно спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к договору № стороны согласовали наименование, ассортимент, цену, количество, подлежащей оплате товара - -СУММА3-.. Кроме того, сторонами согласована стоимость работ по монтажу кухонного гарнитура - -СУММА4-., а также стоимость доставки - -СУММА5-. Всего -СУММА1-.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора оплата товара производится в размере -СУММА6-. в момент подписания договора. Оставшуюся часть истец обязался оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату кухонного гарнитура полном объеме в размере -СУММА1-., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 9).

На основании п. 3.2.2. договора покупатель обязан принять по накладной приемки -передачи товар лично или поручить доверенным лицам. В процессе приемки - передачи проверить соответствие товара по количеству, качеству, комплектности.

Однако, к установленному сроку ответчик свои обязательства по поставке и установке кухонного гарнитура не выполнил в полном объеме. Акт приема-передачи сторонами не составлялся.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об устранении недостатков выполненной работы и взыскании неустойки. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не выполнил работы, предусмотренные договором и приложениями к нему. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно.

Поэтому в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. С учетом длительности периода неисполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.

При этом суд учитывает положения п. 34 Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, суд считает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности по окончанию работ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: поставить и смонтировать доводчики на петли дверцы сушки двойной ; смонтирован порог кухонного гарнитура и передать результат по акту приема-передачи.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя прямо предусмотрена законом, при этом факт нарушения права Гуляева Ю.А. судом установлен. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда -СУММА7-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере -СУММА8-.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА9-., из которых -СУММА10-. за требование имущественного характера, -СУММА11- - за требование неимущественного характера.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова В.А. (ИНН №) в пользу Гуляева Ю.А. -СУММА1-. неустойки, -СУММА7- в счет компенсации морального вреда, -СУММА8-. штрафа.

Возложить на индивидуального предпринимателя Смирнова В.А. обязанность по окончанию работ по изготовлению кухонного гарнитура в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: поставить и смонтировать доводчики на петли дверцы сушки двойной ; смонтирован порог кухонного гарнитура и передать результат по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирнова В.А. (ИНН №) в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА9-.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю.А.Яринская