Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-64/2017 от 31.01.2017

Дело № 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края 20 февраля 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1, при секретаре судебного заседания Зекрач Л.Г., рассмотрев жалобу Потреба В.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении

Потреба ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Потреба В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Потреба В.Г. подал жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ из Петропавловска-Камчатского переехал на постоянное место жительства в г.Калугу, где проживает в настоящее время, поэтому не мог быть участником какого-либо ДТП, поскольку проживает в другом регионе.

Кроме того Потреба В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потреба В.Г. не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Изучив жалобу, материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое Потреба В.Г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о привлечении Потреба В.Г. к административной ответственности не была им получена, поскольку направлялась по адресу, указанному в постановлении – месту регистрации Потреба В.Г.: <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо принято к пересылке и обработано, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручение, в этот же день неудачная попытка вручения, возврат письма ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ передано на временное хранение (л.д.9).

С жалобой на постановление должностного лица Потреба В.Г. обратился в суд после ознакомления с сообщением ФССП по г.Петропавловску-Камчатскому о наличии возбужденных в его отношении исполнительных производств, в том числе о взыскании штрафа в размере 500 рублей (л.д.1,3,4).

Согласно письменным пояснениям Потреба В.Г., копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ Потреба В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица.

Ходатайство Потреба В.Г. о восстановлении срока обжалования удовлетворить.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные и поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении достаточны для её рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, и в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ собственник транспортного средства Потреба В.Г. был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут на 16 км + 500 м автодороги г.Петропавловск-Камчатский-Мильково водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Потреба ФИО2, нарушив пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги.

Между тем, согласно письменным пояснениям Потреба В.Г., копии паспорта, с ДД.ММ.ГГГГ Потреба В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № передан на основании доверенности на право владения и распоряжения физическому лицу, фамилии которого не помнит за давностью лет, доверенность была оформлена у нотариуса в г.Петропавловске-Камчатском. Нарушение Правил дорожного движения в Елизовском районе Камчатского края в 2016 году не нарушал, на Камчатке не был более 10 лет, постоянно проживает в г. Калуге.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Потреба В.Г. не мог управлять транспортным средством в указанное в обжалуемом постановлении время и месте, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, исходя из требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Потреба В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Потреба ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Потреба ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Соловьёв