Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-892/2012 от 25.05.2012

судья Коростелева Н.А.                                                   дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                  Васьковой Н.В.,

судей                    Волкова А.А., Глушакова Н.А.

при секретаре      Кругловой Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рязанцева Н.В. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Рязанцев Н.В. <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

осуждённого приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговоров суда в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Рязанцев Н.В., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Рязанцев Н.В., просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение и снизить назначенное ему наказание, указывая, что учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, суд обязан был заменить назначенное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, на более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

При этом суд, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых Рязанцевым Н.В. преступлений, степень их общественной опасности, предыдущую судимость, вывод суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории совершённых им преступлений, на менее тяжкую, является правильным.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в санкции ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, предусматривающие новый вид наказания - принудительные работы, которые будут применяться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осуждённого в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и снижения наказания по данным составам преступлений.

Доводы осужденного Рязанцева Н.В. о том, что в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, наказание, назначенное по приговору суда по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы должно быть заменено на более мягкое наказание являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ ч. 1 ст. 56 УК РФ дополнена положением, согласно которому, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 231 и частью первой статьи 228 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая, что Рязанцев Н.В. в период испытательного срока назначенного приговором Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления, в том числе по ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. не впервые, суд обоснованно не установил наличие оснований для замены наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на не связанного с лишением свободы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░        ░.░. ░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░