Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2021 от 01.04.2021

Дело №1-58/21

УИД №36RS0019-01-2021-000282-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года г.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием Гос. обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Лакомова Н.А,

подсудимого Педько И.Н,

защитника Колесникова С.В, представившего удостоверение №1551 и ордер №34481 от 05.04.2021 года,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: Педько Ивана Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 19.10.2020 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 23.01.2021 г, не отбытое дополнительное наказание 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Педько И.Н. совершил 11.01.2021 года в 16 часов 25 минут угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району (дислокация с. Митрофановка). В связи с этим является представителем власти. Согласно должностному регламенту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области 11.01.2021 г. с 8 часов 30 мин. до 18 часов УУП Потерпевший №1 нес службу по охране общественного порядка, являясь наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем являясь представителем власти. 11.01.2021 г. в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от ФИО5 поступило телефонное сообщение о том, что ее сожитель устроил скандал, бросается драться, находясь по адресу: <адрес>. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП под №81. Далее Потерпевший №1, находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, по указанию начальника ОП (дислокация с. Митрофановка) совместно со стажером по должности полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>, где между Педько И.Н, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5 произошел скандал. В указанное время, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 стал выяснять у Педько И.Н. обстоятельства произошедшего скандала, требуя прекратить противоправные действия. В это время у Педько И.Н, будучи не согласного с законными действиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти- участкового уполномоченного Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел 11.01.2021 г. в 16 часов 25 минут Педько И.Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, держа в правой руке кухонный нож, осознавая противоправность своих действий, умышленно стал высказывать угрозы применения данного ножа в отношении сотрудника полиции, находящегося при исполнении должностных обязанностей, бросил кухонное полотенце ему в лицо. УУП Потерпевший №1 неоднократно требовал от Педько И.Н. прекратить противоправные действия, однако он на законные требования сотрудника полиции не реагировал и продолжал демонстрировать кухонный нож, приближаясь к представителю власти и высказывая угрозы его применения. После того, как Педько И.Н. приблизился на расстояние вытянутой руки к Потерпевший №1, последний стал воспринимать угрозу для своего здоровья как реальную, в связи с чем в сложившейся ситуации, когда ни силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1,2,3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении Педько И.Н, а именно с помощью приемов задержания выбил ударом своей правой руки нож, находящийся в правой руке Педько И.Н. После чего Педько И.Н. сразу начал оказывать активное сопротивление, пытался вырваться из захвата, на требования успокоиться не реагировал, был возбужден и настроен агрессивно, давая своими действиями основания полагать, что может причинить вред сотруднику полиции и себе, в связи с чем на основании п. 3,6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», стремясь к минимизации любого ущерба УУП Потерпевший №1 произвел загиб правой руки Педько И.Н., после чего надел спецсредство (наручники) «БРС» на руки последнего. В результате преступных действий Педько И.Н. УУП Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый Педько И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Колесников С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал о проведении особого порядка судебного разбирательства. Просил подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель Лакомов Н.А. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Педько И.Н. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Педько И.Н, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Педько И.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Педько И.Н. по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Педько И.Н. по ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние повлияло на формирование умысла при совершении рассматриваемого преступления, что установлено в судебном заседании и следует из показаний подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Педько И.Н. суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

В связи с тем, что подсудимый Педько И.Н. не отбыл дополнительное наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 19.10.2020 года (назначено наказание по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, не отбыто 2 года 6 месяцев), то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному основному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 19.10.2020 года.

Срок наказания подсудимому Педько И.Н. определяется с учетом правил ч.5 ст. 62 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 5600 руб. (л.д.194-195) и в судебном заседании 19.04.2021 года за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере 1500 руб.(всего 7100 руб). Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012 г., Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Педько И.Н. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Педько Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному Педько И.Н. по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 19.10.2020 года, и окончательно наказание Педько И.Н. определить в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ (основное) наказание в виде лишения свободы Педько И.Н. считать условным с испытательным сроком - 01 /один/ год.

Обязать Педько И.Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру процессуального пресечения Педько И.Н. не избирать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств Кантемировского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Педько И.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.В. Карпенко.