Решение по делу № 2-1271/2013 ~ М-981/2013 от 10.06.2013

Дело № 2- 1271/2013

РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (ИФНС по г. Электростали) к Селезневу Владиславу Викторовичу о взыскании транспортного налога за (дата),

УСТАНОВИЛ:

(Дата) ИФНС по г. Электростали обратилась в суд с заявлением к Селезневу В. В. о взыскании транспортного налога за (дата), из которых за (дата) в размере (сумма) и за (дата) в размере (сумма) и пени, начисленные на сумму неуплаченного налога по сроку (дата), в размере (сумма).

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Электростали по доверенности Низамутдинова С.А. суду подала заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просят взыскать с ответчика Селезнева В.В. только транспортный налог в размере (сумма) за (дата), пояснив, что ответчик в (дата) являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> и в (дата) автомобилем марки «<данные изъяты>», в связи с чем, Селезнев В.В. являлся плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу ст. 2 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ налоговые ставки устанавливаются законами соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. По состоянию на (дата) за ответчиком Селезневым В.В. числилась задолженность по налогам и сборам всем транспортным средствам в размере (сумма). Налог и пени ответчиком оплачены не были. Общая задолженность за ответчиком, включая пени, за (дата) составила (сумма). (Дата) ИФНС по г. Электростали ответчику направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за (дата) в сумме (сумма) на (дата). Селезневым В.В. сумма транспортного налога по уведомлению не уплачена. Налоговым органом было вынесено требование № от (дата) об уплате налога и пеней и направлено ответчику (дата), где ответчику было предложено уплатить транспортный налог и пени в размере (сумма) до (дата). В связи с тем, что уплата налога не произведена в установленный законом срок, то на сумму налога были начислены пени в размере (сумма).

Ответчик Селезнев В.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела (им лично получена телеграмма). Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление ИФНС России по г. Электростали не подлежит удовлетворению.

Указанные транспортные средства : в (дата) <данные изъяты> и в (дата) автомобиль марки «<данные изъяты>» были зарегистрированы в установленном законом порядке, подпадают под признаки объектов налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Дата отчуждения ТС <данные изъяты> - (дата), дата отчуждения <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> – (дата).

Налоговым периодом, на основании ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

Обязанность налогоплательщика по уплате налогов (сборов) в срок, определенный законодательством, установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

На основании п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 г. № 129/2002-ОЗ уплата налога налогоплательщиками, являющимся физическими лицами, производится по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

В случае получения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сведений о регистрации транспортного средства, физическому лицу в срок до 01 марта года, следующего за налоговым периодом, вручается новое налоговое уведомление с указанием окончательной суммы налога и суммы налога, подлежащей доплате по истечении налогового периода.

Сумма налога исчисляется по окончании налогового периода в порядке, установленном ст. 362 НК РФ и с учетом налоговых льгот, установленных Законом Московской области от 24.11.2004 г. № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области».

Сумма налога подлежит уплате в бюджет в срок, не позднее 31 марта года, следующего за налоговым периодом.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002 –ОЗ « О транспортном налоге в Московской области», сумма налога, подлежащего взысканию с ответчика, рассчитана по налоговым ставкам с учетом мощности двигателей транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г.о. Электросталь был исчислен транспортный налог за (дата) по ТС <данные изъяты> в размере (сумма) по сроку оплаты (дата). Истцом суду не представлена копия налогового уведомления, копия требования об уплате налога и пени, которые направлялись ответчику, а также отсутствуют данные, когда они направлялись налоговой инспекцией.

Истцом выставлено налоговое уведомление № от (дата) на уплату транспортного налога за (дата) в сумме (сумма) по сроку уплаты до (дата). Доказательств того, что данное налоговое уведомление направлялось ответчику суду не представлено.

В указанные сроки Селезнев В.В. транспортный налог не оплатил.

(Дата) налоговым органом было вынесено требование № об уплате налога и пеней в размере (сумма) до (дата), где дату направления его по почте ответчику по представленному реестру- списку отправки корреспонденции (заказных писем) определить невозможно.

Ранее (дата) мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района было рассмотрено заявление ИФНС РФ по г. Электросталь о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени с ответчика Селезнева В. В. на общую сумму (сумма), из которых (сумма) задолженность по транспортному налогу за (дата) и (сумма) пеней за несвоевременную уплату этих налогов.

(Дата) определением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района был отменен данный приказ и разъяснено заявителю, что заявленные ими требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Таким образом, исковые требования истца, предъявленные в Электростальский горсуд, исходят из того, что ответчик Селезнев В.В. должен был платить налог на транспортные средства за (дата) в размере (сумма) на зарегистрированные за ним транспортные средства в спорные периоды.

Срок исполнения требований для ответчика истек по данному делу за (дата)- (дата), соответственно требования ко взысканию транспортного налога за (дата) истец вправе был предъявить до (дата).

Частью 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно штампа входящей корреспонденции Электростальского горсуда исковое заявление в суд подано ИФНС по г. о. Электросталь (дата).

При таких обстоятельствах истец пропустил срок для обращения в суд по требованиям о взыскании налога по состоянию на (дата), учитывая, что истец вправе был начислить сумму транспортного налога за (дата) и предъявить ко взысканию до (дата).

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако, ИФНС России по г.о. Электросталь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи искового заявления к Селезневу В.В. о взыскании транспортного налога не обращалась. Кроме того, доводы представителя истца о том, что необращение их в суд с аналогичным иском в течение установленного законом 6- ти месячного срока, то есть до (дата) и до (дата), было вызвано большим объемом работы и то, что, по их мнению, они не пропустили срок, так как (дата) имело место обращение налогового органа к мировому судье по выдаче судебного приказа в отношении ответчика Селезнева В.В.о взыскании транспортного налога и пеней за (дата), являются необоснованными. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за (дата) было подано истцом спустя 5 лет по истечении шестимесячного срока, предоставленного налоговому органу для обращения о взыскании налога и пеней, и заявление о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога с ответчика за (дата) спустя 4 месяца по истечении 6- ти месячного срока, предоставленного налоговому органу для обращения о взыскании налога и пеней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г.о. Электросталь, предъявленных к Селезневу В.В., должно быть отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Электросталь к Селезневу Владиславу Викторовичу о взыскании транспортного налога за (дата) в сумме (сумма) и о взыскании транспортного налога за (дата) в размере (сумма) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я.Хоменко