Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 (2-9394/2019;) ~ М-8740/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-1-201/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 31 января 2020 года гражданское дело по иску Зориной Г.И., Готовцевой Г.П., Пуховой Е.М., Иванова Б.Д, Ивановой В.Н., Рыбаковой В.В., Качаловой Т.Н., Ясинского В.К. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Калужской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием),

УСТАНОВИЛ:

    31 октября 2019 года Зорина Г.И., Готовцева Г.П., Пухова Е.М., Иванов Б.Д., Иванова В.Н., Рыбакова В.В., Качалова Т.Н., Ясинский В.К., Алтынников Ю.М. обратились с вышеуказанным иском к Прокуратуре Калужской области, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного в результате незаконного бездействия ответчика по недопущению совершенных против истцов преступлений, совершенных председателем КПК «Центральная Сберкасса» и его сотрудниками.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, в качестве третьего лица – Министерство финансов РФ в лице УФК по Калужской области.

Определением суда от 31 января 2020 года производство по делу прекращено в части исковых требований Алтынникова Ю.М. в связи с его смертью.

Истец Зорина Г.И. в ходе рассмотрения дела уточнила, что Прокуратурой Калужской области допущено бездействие: при рассмотрении письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Отделением по Калужской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации в адрес Прокуратуры г. Калуги и Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калужской области; при рассмотрении письма № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту наличия признаков вовлеченности КПК в проведение сомнительных операций и признаков построения деятельности по принципу «финансовой пирамиды», направленного Отделением – НБ Республика Татарстан в Прокуратуру Республики Татарстан; при рассмотрении письма Департамента микрофинансового рынка Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел РФ, содержащего информацию о наличии в деятельности КПК «Центральная Сберкасса» признаков «финансовой пирамиды»; при рассмотрении жалобы Зориной Г.И. от 28 мая 2018 года, направленной в Прокуратуру г. Калуги, на результат рассмотрения ее обращения от 05 февраля 2018 года в УМВД по городу Калуге о незаконной деятельности кредитных менеджеров КПК.

    Истцы Зорина Г.И. и Качалова Т.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

    Истцы Готовцева Г.П., Пухова Е.М., Иванов Б.Д., Иванова В.Н., Рыбакова В.В., Ясинский В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика Прокуратуры Калужской области Анташкевич А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

    Представитель ответчика Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона РФ № 2202-1 от 17 января 1992 года «О Прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 2202-1 от 17 января 1992 года «О Прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

    Судом установлено, что 24 октября 2017 года в ОЭБиПК УМВД России по г. Калуге был зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту противоправных действий КПК «Центральная Сберкасса» по факту хищения денежных средств жителей Калужской области под предлогом участия в деятельности КПК «Центральная Сберкасса» и КПК «Центральная Сберкасса 1».

02 марта 2018 года СЧ СУ УМВД России по Калужской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцы признаны потерпевшими по уголовному делу.

27 ноября 2017 года ГСУ МВД по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Русанова Д.В., который подозревается в том, что организовал деятельность КПК «Центральная Сберкасса», являясь его председателем, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом получения личных сбережений от пайщиков КПК «Центральная Сберкасса» с выплатой от 16% до 19% годовых с неустановленными лицами похитил денежные средства жителей Республики Татарстан и других регионов Российской Федерации. 10 октября 2018 года уголовное дело № руководителем следственного органа изъято из производства следователя следственного управления УМВД России по Калужской области и передано для дальнейшего расследования в ГСУ МВД по Республике Татарстан, где было соединено в одно производство с уголовным делом №.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Калужского районного суда от 16 июля 2019 года по делу № 2-1-4761/2019 и от 06 августа 2019 года по делу № 2-2-5974/2019.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2016 года Отделение по Калужской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации направило в адрес Прокуратуры г. Калуги и Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калужской области письмо № №, в котором сообщало о том, что деятельность КПК «Центральная Сберкасса» обладает внешними признаками «Финансовой пирамиды», проводимая им реклама имеет признаки ненадлежащей рекламы.

Указанное письмо поступило в Прокуратуру г. Калуги 05 октября 2016 года и зарегистрировано за номером №. По данному письму Прокуратурой г. Калуги была проведена проверка соблюдения КПК «Центральная Сберкасса» законодательства о кредитной кооперации, о рекламе и защите прав потребителей, в рамках которой получены письменные объяснения кредитного специалиста КПК Макаровой Е.В. от 18 октября 2016 года, затребованы копия Положения о порядке предоставления займов членам КПК «Центральная Сберкасса», Устав КПК, копии заключенных договоров передачи личных сбережений, заявления физических лиц о принятии в члены КПК. По результатам проверки 02 ноября 2016 года Прокуратурой города Калуги вынесено представление № в адрес председателя КПК «Центральная Сберкасса» Русанова Д.В. об устранении нарушений законодательства о кредитной кооперации и о рекламе. Согласно Списку заказной корреспонденции представление направлено по почте 07 ноября 2016 года.

Кроме того, в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации 12 октября 2016 года Прокуратурой г. Калуги в УМВД России по г. Калуге направлена по подведомственности для рассмотрения представленная Отделением по Калужской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации в своем письме № № от ДД.ММ.ГГГГ информация.

Данные действия по рассмотрению письма Отделения по Калужской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации № № от 29 сентября 2016 года были произведены Прокуратурой г. Калуги.

Вместе с тем, письмо Отделения по Калужской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации № № от 29 сентября 2016 года в адрес ответчика - Прокуратуры Калужской области - не направлялось и не поступало.

Требования к Управлению экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Калужской области, в адрес которого также направлялось письмо № № от 29 сентября 2016 года, истцами не заявлены.

Предъявляя требования о возмещении вреда, истцы также ссылаются на бездействие Прокуратуры Калужской области при рассмотрении письма № № от 16 февраля 2017 года по факту наличия признаков вовлеченности КПК в проведение сомнительных операций и признаков построения деятельности по принципу «финансовой пирамиды», направленного Отделением – НБ Республика Татарстан в Прокуратуру Республики Татарстан, а также при рассмотрении письма Департамента микрофинансового рынка Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел РФ, содержащего информацию о наличии в деятельности КПК «Центральная Сберкасса» признаков «финансовой пирамиды». Однако указанные письма в материалы дела не представлены, информация о них содержится в письме Отделения по Калужской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные письма не направлялись в Прокуратуру Калужской области, в связи с чем, не были рассмотрены ответчиком и по ним не проводилась проверка.

20 сентября 2017 года Департамент микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации направил начальнику Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел РФ письмо №, в котором сообщало, что в деятельности КПК «Центральная Сберкасса» установлены признаки «финансовой пирамиды», его деятельность носит непрозрачный характер, что создает значительные риски неисполнения им финансовых обязательств перед своими членами (пайщиками) – физическими лицами.

Поскольку указанное письмо в адрес Прокуратуры Калужской области не направлялось, ответчиком не осуществлялась проверка по изложенным в нем сведениям.

В обоснование заявленных требований истец Зорина Г.И. также указывает, что 05 февраля 2018 года обратилась в УМВД по городу Калуге с заявлением о незаконной деятельности кредитных менеджеров КПК. Зорина Г.И. 28 мая 2018 года обжаловала бездействие должностных лиц в Прокуратуру г. Калуги, по результатам рассмотрения ее жалобы первым заместителем прокурора г. Калуги Балашовой Ю.И. 07 июня 2018 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Вступившим в законную силу Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 09.07.2018 года оставлена без удовлетворения жалоба Зориной Г.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц СЧ СУ УМВД России по Калужской области, связанные с ненадлежащим проведением проверки по ее заявлению о преступлении, а также на действия первого заместителя прокурора г. Калуги Балашовой И.Ю., связанные с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.05.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2019 года по делу № не установлено допущенного бездействия Прокуратуры г. Калуги при рассмотрении жалобы Зориной Г.И. от 28 мая 2018 года.

Жалоба Зориной Г.И. от 28 мая 2018 года рассматривалась Прокуратурой г. Калуги, в Прокуратуру Калужской области не поступала.

В силу требований статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств допущенного бездействия и незаконности действий сотрудников Прокуратуры Калужской области, нарушающих права и законные интересы истцов, в том числе, причинения истцам моральных и нравственных страданий, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зориной Г.И., Готовцевой Г.П., Пуховой Е.М., Иванова Б.Д., Ивановой В.Н., Рыбаковой В.В., Качаловой Т.Н., Ясинского В.К. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Калужской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) оставить, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий     

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2020 года.