Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32506/2019 от 01.10.2019

Судья Матросов Н.А.      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 7 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

при помощнике судьи Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Е. С., Федоровой В. Е. к Федорову О. В., Администрации городского округа Мытищи об установлении границ земельного участка, о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании права долевой собственности на самовольно возведенное жилое строение, по встречному исковому заявлению Федорова О. В. к Федоровой Е. С., Федоровой В. Е. о внесении исправления в указание вида разрешенного использования земельного участка, признании права собственности на жилой дом, включении в состав наследственной массы, признании права собственности на самовольно возведенное жилое строение в порядке наследования, об установлении границы земельного участка,

    по апелляционным жалобам Федорова О. В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения Федорова О.В., его представителя адвоката- Пазина А.А.представителя Федоровой Е.С., Федоровой В.Е.- Красовской С.А., 3-го лица Лосева А.А., представителя Соловьевой А.В.- Харченко Д.В., судебная коллегия

установила:

Федорова Е.С., Федорова В.Е. обратились в суд с иском к Федорову О.В., Администрации г.о. Мытищи и с учетом уточнений просили установить границы земельного участка Федоровой Е.С., Федоровой В.Е. с К<данные изъяты>, площадью 650 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для жилого фонда, подсобного хозяйства в городе и поселке по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> согласно каталога координат варианта <данные изъяты> заключения комплексной судебной экспертизы от <данные изъяты>, прекратить право долевой собственности на жилой дом лит. А,а,а1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> за Федоровой В.Е. в размере 2/12 доли, Федоровой Е.С. в размере 1/12 доли, признать право долевой собственности на самовольно возведенное жилое строение – дом лит. Б,Б1,б1, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> за Федоровой В. Е. в размере 2/3 доли, Федоровой Е. С. в размере 1/3 доли (л.д. 121-122).

    В обоснование иска Федоровы В.Е.,Е.С. указали на то, что являются сособственниками земельного участка, с К<данные изъяты>, декларативной площадью 650 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и предоставленного для жилого фонда, подсобного хозяйства в городе и поселке и 1/4 доли дома лит. А (истцы находятся в долевой собственности между собой: по земельному участку в размере 2/3 за Федоровой В.Е. и 1/3 за Федоровой Е.С.; по общему дому лит. А: в размере 2/12 за Федоровой В.Е. и 1/12 за Федоровой Е.С.), по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты>.

    Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в силу 04.07.2016г., признано право собственности на земельные участки при <данные изъяты>, расположенном в д. Вешки с К<данные изъяты> за Федоровыми Е.С. и В.Е. и К<данные изъяты> за Федоровым О.В., декларативной площадью по 650 кв.м. каждый, внесены изменения в ГКН в сведения о площадях. В целях оформления земельных участков и надлежащего оформления в собственность, стороны обратились в ООО «Землеустроитель». Однако, акт согласования границ земельного участка истцов, ответчик не согласовывает, необоснованно отказываясь его подписать.

    Кроме того, на указанных выше земельных участках, находится жилой <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки.

    Решением Мытищинского городского суда от 13.03.2012г. признано право собственности в порядке наследования на жилой <данные изъяты> за Федоровой Е.С., Федоровой В.Е., Федоровой М.Ф. в размере по 1/12 доле за каждой.

    Дополнительным решением от <данные изъяты> указано, что признано право собственности в порядке наследования за Федоровой Е.С., Федоровой В.Е., Федоровой М.Ф. на жилой <данные изъяты> литера А в размере по 1/12 доле за каждой.

    Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты>, включено в состав наследственного имущества Федоровой М.Ф., умершей <данные изъяты>, 1/12 доля в праве долевой собственности на жилой <данные изъяты> признано право собственности в порядке наследования за Федоровой В.Е.

    Между тем, жилой <данные изъяты> литера А, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки состоял из Литер А,а,а1. В связи с фактической гибелью дома, последний примерно до 1977 года был снесен, что подтверждается планом земельного участка, изготовленным БТИ по состоянию на <данные изъяты>.

    После чего, свою половину дома Лосевы, Соловьева восстановили, (лит. А1,а2,а3), а Федоровы нет. В связи с этим, можно утверждать, что сложился определенный порядок пользования жилым домом литера А,а,а1, а именно своей половиной дома Лосевы, Соловьева пользуются, а Федоровы нет в связи с ее отсутствием.

    Истцы просят о прекращении права долевой собственности сторон по делу на <данные изъяты>, литеры А,а,а1 в связи с его гибелью в соответствии со ст. 235 ГК РФ.

    Также, на земельном участке истцов находится жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., состоящий из лит. Б, Б1, б1 который является самовольно возведенным строением и не зарегистрирован в установленном законом порядке. Для принятия в эксплуатацию данного дома, истцы обращались в Администрацию г.о. Мытищи. Однако, ответа не поступило.

    Ответчик Федоров О.В. иск не признал, предъявил встречный иск и с учетом уточнений просит: внести исправления в указание вида разрешенного использования земельного участка Федорова О.В. с К<данные изъяты>, вместо «выращивание сельхоз. продукции» принять «жилой фонд, подсобное хозяйство», признать право собственности на жилой дом общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты>, возникшее при жизни за Федоровым В.И. умершим <данные изъяты>, возникшее при его жизни и включить указанное недвижимое имущество в состав наследственной массы, признать за Федоровым О.В. право собственности в порядке наследования на самовольно возведенное жилое строение - дом общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты>, об установлении границы земельного участка Федорова О.В. с К<данные изъяты>, площадью 650 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для жилого фонда, подсобного хозяйства в городе и поселке по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> (л.д. 135-138, л.д. 174-178).

    В обоснование своих требований указал на то, что решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты>, признано право собственности на земельные участки при <данные изъяты>, расположенном в д. <данные изъяты> МО с К<данные изъяты> за Федоровым О.В. и К<данные изъяты> за Федоровыми Е.С. и В.Е., декларативной площадью по 650 кв.м. каждый.

    По мнению истца по встречному иску у него в том же судебном решении земельный участок записан как участок, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для выращивания сельскохозяйственной продукции. Эти предоставленные судом сведения занесены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в ЕГРН.

    Представитель истцов по основному иску, по доверенности Красовская С.А., поддержала исковые требования своих доверителей в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик по основному иску - Федоров О.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Федоровой Е.С и Федоровой В.Е., встречный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Мазур Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований Федоровой Е.С и Федоровой В.Е., встречный иск своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исков по доводам, изложенным в отзыве, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 169-170).

    Третье лицо Лосева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Федоровой Е.С и Федоровой В.Е.; против удовлетворения встречных требований Федорова О.В. не возражала.

    Третьи лица Лосева А.А. и Соловьева А.В. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> установлены границы земельного участка Федоровой Е. С., Федоровой В. Е. с К<данные изъяты>, площадью 650 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для жилого фонда, подсобного хозяйства в городе и поселке по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> согласно каталога координат варианта <данные изъяты> заключения эксперта, подготовленного ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» от <данные изъяты>:

№ Точек	Румбы град мин	Горизонтальное положение (м)	Координата Х	Координата У
1-2	ЮВ 48 8,7	0,644	488376.700	2196246.440
2-3	ЮЗ 39 32,6	12,047	488376.270	2196246.920
3-4	ЮВ 48 35,8	3,720	488366.980	2196239.250
4-5	ЮВ 50 58,7	12,357	488364.520	2196242.040
5-6	ЮЗ 38 39,6	0,384	488356.740	2196251.640
6-7	ЮВ 53 37,1	7,030	488356.440	2196251.400
7-8	ЮВ 49 51,5	3,924	488352.270	2196257.060
8-9	ЮЗ 50 14,4	11,304	488349.740	2196260.060
9-10	СЗ 40 24,7	5,923	488342.510	2196251.370
10-11	СЗ 39 0,5	26,150	488347.020	2196247.530
11-12	ЮЗ 54 46,9	3,537	488367.340	2196231.070
12-13	СЗ 33 12,5	8,582	488365.300	2196228.180
13-14	СВ 54 30,0	7,026	488372.480	2196223.480
14-15	СЗ 35 41,5	12,067	488376.560	2196229.200
15-16	СВ 51 27,0	12,966	488386.360	2196222.160
16-1	ЮВ 38 33,4	22,686	488394.440	2196232.300

    Прекращено право долевой собственности на жилой дом лит. А,а,а1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> за Федоровой В. Е. в размере 2/12 доли, Федоровой Е. С. в размере 1/12 доли.

    Признано право долевой собственности на самовольно возведенное жилое строение – дом лит. Б,Б1,б1, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> за Федоровой В. Е. в размере 2/3 доли, Федоровой Е. С. в размере 1/3 доли.

    В удовлетворении встречного иска Федорова О. В. о внесении исправления в указание вида разрешенного использования земельного участка Федорова О.В. с К<данные изъяты>, вместо «выращивание сельхоз. продукции» принять «жилой фонд, подсобное хозяйство», о признании права собственности на жилой дом общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты>, о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании за Федоровым О.В. права собственности в порядке наследования на самовольно возведенное жилое строение - дом общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты>, об установлении границы земельного участка Федорова О.В. с К<данные изъяты>, площадью 650 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для жилого фонда, подсобного хозяйства в городе и поселке по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> – отказано.

    При этом суд указал, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с К<данные изъяты>, прекращения права долевой собственности на жилой дом лит. А,а,а1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> за Федоровой В. Е. в размере 2/12 доли, Федоровой Е. С. в размере 1/12 доли, регистрации права долевой собственности на дом лит. Б,Б1,б1, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> за Федоровой В. Е. в размере 2/3 доли, Федоровой Е. С. в размере 1/3 доли.

Дополнительным решением от <данные изъяты> перераспределены доли сторон на жилой дом лит А.а.а1,расположенный по адресу: <данные изъяты>,д.Вешки,<данные изъяты>.Оставлено в собственности Федорова О. В. 1/3 доли, в собственности Лосевой Л. А.-1/3 доли,в собственности Лосевой А. В.-1/6 доли, в собственности Соловьевой А. В.-1/6 доли.

Не согласившись с решением суда от <данные изъяты> и дополнительным решением от <данные изъяты> Федоров О.В. просит об их отмене, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Разрешая требования сторон о прекращении права долевой собственности в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты>, суд, сравнивая представленные документы, исходил из того, что по состоянию на <данные изъяты> год и <данные изъяты> год строение лит. А, а, а1 погашено (утрачено) и вместо него выстроено строение лит. А1, а2, а3 (л.д. 130, 131). Согласно пояснения сторон, строение лит. А1, а2, а3 возведено третьими лицами по делу - Лосевой Л.А., Лосевой А.А. и Соловьевой А.В., на которые истцы и ответчик не претендуют. Лосева Л.А., присутствующая в судебном заседании подтвердила строительство и пользование жилым домом лит. А1,а2,а3 третьими лицами по делу - Лосевой Л.А., Лосевой А.А. и Соловьевой А.В.

Вместе с тем, суд не учел следующие значимые для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Федоров Е.В. и Федоров О.В. являлись родными братьями, их отец, Федоров В.И. умер <данные изъяты>. По решению Мытищинского городского суда от <данные изъяты> признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> и признано право по ? за каждым сыном на наследственное имущество после смерти отца.

Из решения Мытищинского городского суда от <данные изъяты> по иску Федоровой Е.С., Федоровой В.Е., Федоровой М.Ф. к Лосевой Л.А.,Лосевой А.А.,Соловьевой А.В., Федорову О.В. о включении доли жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону и по встречному иску Лосевой Л.А., Лосевой А.А.,Соловьевой А.В. к Федоровым Е.С.,В.Е.,М.Ф.,О.В. о прекращении права собственности на ? долю следует, что Федоров В.И. на земельном участке при <данные изъяты>. Вешки построил жилой дом, состоящий из лит Б1, лит.б1. При этом половина старого деревянного дома лит.А стала использоваться им для содержания скота. В последующем половина старого дома была разрушена и не восстановлена Федоровым В.И., а Лосеву А.М. выдано разрешение на капитальный ремонт половины дома, которая восстановлена на том же месте.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением по спору между теми же сторонами, не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, представленный в материалах дела план БТИ, составленный по состоянию на 31.08..1979 г. отражает нахождение на земельном участке строения лит.Б и снос строения лит А.(л.д.131 т.1)

Таким образом, на момент смерти наследодателя строения под лит Б, Б1, б1 существовали и право собственности на них у Федоровых Е.С.,В.И., О.В. могло возникнуть только по основаниям наследования. Иных оснований, предусмотренных законом, судебная коллегия не усматривает и признает ошибочными выводы суда о том, что право собственности на данные строения подлежит признанию за Федоровой Е.С. и Федоровой В.Е.

Согласно судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой Экспертизы и Права» возведенный жилой дом лит Б,Б1,б1,расположенный по адресу: <данные изъяты>,д.Вешки,<данные изъяты> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации данного дома отсутствует.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы и учитывая отсутствие возражений третьих лиц, являющихся сособственниками земельного участка по адресу: д. Вешки, <данные изъяты>, судебная коллегия полагает, что решение суда от <данные изъяты> в части признания за Федоровыми Е. С. и Федоровой В. Е. права собственности на жилое строение под лит. Б. Б1,б1 подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исков и признании за Федоровыми Е.С.,В.Е., О.В. права долевой собственности в порядке наследования на данный объект.

При этом доли подлежат распределению следующим образом:

Федоров О.В.-1/2 доли после смерти отца Федорова В.И.,

Федорова Е.С.-1/6 доли( 1/3 от ? доли принадлежащей Федорову Е.В. после смерти Федорова В.И.),

Федорова В.Е. 1/3 доли (1/3 от ? доли принадлежащей Федоровой Е.В. после смерти Федорова В.И. и 1/3 от ? доли, полученной Федоровой М.Ф. после смерти Федорова В.И., а после ее смерти 14.02.2012г. оформленной на основании решения Мытищинского городского суда от 29.10.2013г.-Федоровой В.Е.)

Суд обоснованно применил ч.1 ст.235 ГК РФ, указывая на то, что следует прекратить право на доли в строении под лит. А-А1,а.,а1 за Федоровыми Е.С. и В.Е., поскольку факт возведения третьими лицами данных строений после сноса старого деревянного строения лит А. не оспаривался.

Однако, суд не учел, что право на долю Федорова О.В. в данных строениях также следует прекратить, в связи с чем дополнительное решение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

    Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в силу <данные изъяты>, признано право собственности на земельные участки при <данные изъяты>, расположенном в д. Вешки с К<данные изъяты> за Федоровыми Е.С. и В.Е. и К<данные изъяты> за Федоровым О.В., декларативной площадью по 650 кв.м. каждый (8-11).

    Границы земельных участков сторон не установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 105-107).

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в Центр Независимой Экспертизы и Права (л.д. 29-30).

    При изучении выводов экспертов (л.д. 37-88), суд первой инстанции пришел к выводу, что установление границ земельных участков при <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки следует произвести по первому варианту экспертизы, так как данный вариант раздела наиболее целесообразен и на нем расположено жилое строение под лит Б,Б1,б1 которое подлежит передачи в собственность Федоровых В.Е., Е.С.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части установления границ земельного участка Федоровой Е.С. и Федоровой В.И. с КН 50:12:0120101:101 площадью 650 кв.м. по варианту<данные изъяты> судебной экспертизы следует отменить, как незаконное и необоснованное.

Учитывая вывод судебной коллегии о том, что на жилое строение под лит. Б.Б1,б1 следует признать право долевой собственности за Федоровыми Е.С.,В.Е.,О.В., а также принимая во внимание, что данное жилое строение между собственниками реально не разделено, варианты определения границ земельных участков, предложенные судебными экспертами, не приемлемы.

Кроме того, земельные участки выдЕ. Федоровым при <данные изъяты>.Вешки решением суда от 17.09.2015г. с указанием площади участков, без установления границ. Данные участки входят в единый участок при доме, в том числе находящийся и в долевой собственности третьих лиц.

Таким образом, установление границ земельных участков, принадлежащих Федоровым возможно лишь путем выдела или раздела земельного участка при <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что следует принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Федоровых Е.С.,В.Е. и Федорова О.В. об установлении границ земельных участков с К<данные изъяты> и с К<данные изъяты> соответственно.

Судебная коллегия считает также необходимым отменить решение суда в части отказа в требовании Федорова О.В. о внесении изменения в указание вида разрешенного использования земельного участка с К<данные изъяты> площадью 650 кв.м. вместо «выращивание сельхозпродукции» на «земли населенного пункта, ведение личного подсобного хозяйства».

Из установленных по делу обстоятельств следует, что земельный участок с К<данные изъяты> площадью 650 кв.м. входит в состав земельного участка при <данные изъяты>.

Указанный факт также нашел свое отражение в решении Мытищинского городского суда от <данные изъяты> при разрешении требований Федоровых Е.С.,В.В. к Федорову О.В., Администрации Мытищинского муниципального района <данные изъяты> о признании недействительным постановления, свидетельства о праве собственности на землю, внесении изменений в ГКН и ЕГРП, об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Исходя из системного токования положений ст. ст.1, п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ в состав одного земельного участка не могут входить земельные участки с различным видом разрешенного использования. Данный земельный участок расположен при <данные изъяты>. Вешки, иные сособственники дома имеют земельные участки при доме с указанием «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «подсобное хозяйство».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г.<данные изъяты>.

Согласно п.2.2 Классификатора разрешенное использование «для ведение личного подсобного хозяйства ((приусадебный земельный участок) подразумевание под собою размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельхозяйственных животных».

Таким образом, выводы суда о том, что требования Федорова О.В. направлены на изменение вида разрешенного использования, ошибочны, основаны на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым в целях единообразия в указании разрешенного использования земельного участка при <данные изъяты> в соответствие с классификатором указать разрешенное использование земельного участка с К<данные изъяты> площадью 650 кв.м. « для ведение личного подсобного хозяйства», оставив прежнюю категория земель- «земли населенного пункта».

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение, которым:

Требования Федоровых В.Е., Е.С. о прекращении права долевой собственности на жилой дом лит А,а.,а1, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> за Федоровой В. Е. в размере 2/12,Федоровой Е. С. в размере1/12 удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на указанный дом за Федоровой В. Е. в размере 2/12, Федоровой Е. С. в размере1/12 доли.

Прекратить право долевой собственности Федорова О. В. в размере 1/4 доли на строения лит А,а.,а1.

Исковые требования Федоровых В.Е.,Е.С.,О.В. удовлетворить частично.

Признать право долевой собственности на самовольно возведенное жилое строение лит.Б,Б1,б1 площадью 70,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты>:

за Федоровой Е. С. в размере 1/6 доли;

за Федоровой В. Е. в размере 1/3 доли;

за Федоровым О. В. в размере 1/2 доли

В иске Федоровой Е. С., Федоровой В. Е. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:101 площадью 650 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, предоставленного для жилого фонда, подсобного хозяйства в городе и в поселке по адресу: <данные изъяты>, д. Вешки, <данные изъяты> отказать.

Удовлетворить иск Федорова О.В. частично.

Внести изменения в указание вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером50:12:0120101:1040: вместо « выращивание сельхозпродукции» указать «земли населенного пункта», для ведения личного подсобного хозяйства.

В иске Федорову О. В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:1040 отказать.

    Председательствующий

    Судьи