Решение по делу № 12-214/2019 от 27.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

16 апреля 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., с участием ФИО1 заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ № КР-09-14/2805 ФИО6,

рассмотрев жалобу заместителя председателя ликвидационной комиссии Комитета по ветеринарии Республики Дагестан ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Комитета по ветеринарии Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по ветеринарии Республики Дагестан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель председателя ликвидационной комиссии Комитета по ветеринарии Республики Дагестан ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит отменить его.

В обоснование жалобы указывается, что ФИО2 постановлению мирового судьи ФИО1 Комитета по ветеринарии не явился на судебное заседание, в то время как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Комитета ФИО5 явился в указанное время в кабинет мирового судьи и предоставил заверенные копии документов о том, что административный протокол обжалован в Советский районный суд <адрес>, ФИО2 Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об упразднении Комитета по ветеринарии Республики Дагестан с передачей его функций Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. Кроме того, мировым судьей не рассмотрено дело по существу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, не проверив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на законность, поскольку ФИО2 ст. 3.1 Закона «О ветеринарии» установлен исчерпывающий перечень полномочий Федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора, в котором нет права наказания не только органа исполнительной власти, а также должностных лиц органа исполнительной власти, осуществляющих переданные полномочия, в связи с чем указанное постановление является незаконным и необоснованным.

В суде ФИО1 заявителя ФИО5 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по вышеизложенным обстоятельствам.

ФИО1 по РД ФИО6 в суде жалобу не поддержала и просила в ее удовлетворении отказать, представив суду возражения на нее, в которых указывает, что постановлением ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по ветеринарии РД был привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение пунктов предписания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо сведений о его отмене заявителем не представлено. В связи с неуплатой в установленный законом назначенного штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении Комитета по ветеринарии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. ФИО2 выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сведений о ликвидации Комитета по ветеринарии Республики Дагестан не имеется, данный комитет находится на стадии ликвидации.

Проверив доводы жалобы, заслушав законного ФИО1 заявителя, ФИО1 по РД, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № должностного лица ФИО1 по <адрес> по ветеринарии Республики Дагестан привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица ФИО1 в законную силу административный штраф комитетом не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела Госветнадзора ТУ ФИО1 по РД в отношении комитета протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей судебного участка № <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по настоящему делу.

Факт вменяемого комитету административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3), копией постановления должностного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-10), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление, мировой судья счел, что комитет имел возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, комитет обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 постановлению мирового судьи ФИО1 Комитета по ветеринарии не явился на судебное заседание, в то время как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Комитета ФИО5 явился в указанное время в кабинет мирового судьи и предоставил заверенные копии документов о том, что административный протокол обжалован в Советский районный суд <адрес>, ФИО2 Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ об упразднении Комитета по ветеринарии Республики Дагестан с передачей его функций Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, суд находит необоснованным.

Так, ФИО2 постановлению мирового судьи, несмотря на надлежащее извещение о времени рассмотрения дела, ФИО1 Комитета по ветеринарии в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Имеющиеся в материалах дела сообщение заместителя председателя ликвидационной комиссии ФИО4 и приложенные к нему ФИО2 Республики Дагестан, распоряжение Правительства Республики Дагестан и копия заявления не свидетельствуют об участии ФИО1 Комитета по ветеринарии РД ФИО3 в рассмотрении дела мировым судьей. Доверенность, выданная на имя ФИО3, на участие при рассмотрении дела мировым судьей либо другие письменные доказательства, свидетельствующие о его участии в рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено дело по существу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, не проверив постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на законность, поскольку ФИО2 ст. 3.1 Закона «О ветеринарии» установлен исчерпывающий перечень полномочий Федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора, в котором нет права наказания не только органа исполнительной власти, а также должностных лиц органа исполнительной власти, осуществляющих переданные полномочия, указанное постановление является незаконным и необоснованным, суд находит несостоятельными.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка представленным заявителем сообщению заместителя председателя ликвидационной комиссии об упразднении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ветеринарии РД и об обжаловании в Советский районный суд <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении комитета к административной ответственности.

Поскольку сведений об отмене указанного постановления в суд не представлено, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях комитета совершения неуплаты в установленный КоАП РФ срок административного штрафа.

Сведений об отмене постановления о назначении Комитету административного штрафа также не представлено суду и при рассмотрении жалобы.

ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжению Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р Комитет по ветеринарии Республики Дагестан упразднен с передачей его функций Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и образована ликвидационная комиссия по упразднению комитета.

В соответствии с п.п. 8.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельства о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Поскольку согласно представленной суду Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № запись о ликвидации Комитета по ветеринарии Республики Дагестан отсутствует, а имеются сведения только о нахождении комитета в стадии ликвидации, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 8.1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Комитета по ветеринарии Республики Дагестан, по делу не установлено.

Действия Комитета по ветеринарии Республики Дагестан правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Комитета по ветеринарии Республики Дагестан к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Комитета по ветеринарии Республики Дагестан оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Антонова