Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2014 ~ М-740/2014 от 30.05.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-861/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Василия Александровича к Тимошенко Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комаров В.А. обратился в суд с иском к Тимошенко В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил суд взыскать с ответчика    сумму ущерба в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.(л.д.4-6)

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Комарову В.А., находившегося под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тимошенко В.А. и находившегося под его управлением.      В результате ДТП был поврежден автомобиль истца, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Комаров В.А. не явился, сведения о надлежащем извещении истца в материалах дела имеются(л.д.153)

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО7) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с чем, производство по делу в указанной части судом было прекращено (л.д.154,155). В остальной части исковые требования представителем истца были поддержаны в полном объеме.

Ответчик Тимошенко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, вместе с тем пояснил, что согласен возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты>. по заключению судебной экспертизы, расходы на эксперта <данные изъяты>., просил уменьшить судебные расходы на представителя, считая их явно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Комарову В.А., находившегося под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тимошенко В.А. и находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца и автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.50-51)

Согласно справке о ДТП, водитель Тимошенко В.А. нарушил п.№ ПДД, иные участники ДТП правил дорожного движения не нарушали(л.д.50-51).

Гражданско-правовая ответственность водителя Тимошенко В.А. на момент ДТП была застрахована в компании <данные изъяты> по полису № (л.д.50)

Как указывает истец в исковом заявлении, страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в <данные изъяты> за предоставленные услуги истцом оплачено <данные изъяты>.(л.д.10)

Согласно отчету №, изготовленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.19-38)

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оспаривая размер причиненного ущерба, ответчиком Тимошенко В.А. было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое судом было удовлетворено, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, с учетом износа и средних цен в Московском регионе на дату ДТП?

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, с учетом износа и средних цен в Московском регионе на дату ДТП?

3. В случае, если рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, превышает 80% от рыночной стоимости данного автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ.,то необходимо определить рыночную стоимость годных остатков данного транспортного средства с учетом износа и средних цен в Московском регионе на дату ДТП. (л.д.81-82)

<данные изъяты> ФИО6 в своем заключении сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, с учетом износа и средних цен в Московском регионе на дату ДТП, составляет <данные изъяты>

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, с учетом износа и средних цен в Московском регионе на дату ДТП, составляет <данные изъяты>

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в г.<адрес>, составляет <данные изъяты>. (л.д.86-127)

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд считает необходимым основываться в своем решении на заключении эксперта <данные изъяты> поскольку последний выполнен при предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, к заключению приложены документы о профессиональном образовании эксперта к заключению приложены документы о профессиональном образовании эксперта ФИО6, эксперт имеет сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», имеет сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», является членом <данные изъяты>, включен в единый государственный реестр экспертов-техников №, имеет стаж экспертной работы ДД.ММ.ГГГГ., заключение эксперта обоснованно и мотивировано. (л.д.87, 129-135).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом выводов эксперта <данные изъяты> суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. несоразмерно больше рыночной стоимости автомобиля истца в неповрежденном виде до наступления ущерба <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля нецелесообразен.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в исследуемом случае значительно превышает рыночную стоимость автомобиля на время дорожно-транспортного происшествия, сумма, превышающая стоимость автомобиля, не является возмещением ущерба.

Таким образом, при определении размера причиненных истцу убытков следует исходить из стоимости автомашины к моменту ДТП за минусом стоимости годных остатков и суммы страхового возмещения.

Соответственно, сумма, подлежащая взысканию в счет причиненного ущерба, составит <данные изъяты>. по расчету :

<данные изъяты>

На основании ст.15 ГК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права (л.д.10,12-13)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения вышеизложенных правовых норм, а также то, что требования удовлетворены частично <данные изъяты> суд находит заявленные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая сложность дела и характер спора, длительность судебного разбирательства, те обстоятельства, что требования истца судом удовлетворены частично, принимая во внимание возражения ответчика по заявленной сумме расходов на представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела; в части требований о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> надлежит отказать(л.д.11).

Согласно ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно заявления <данные изъяты> ответчик Тимошенко В.А., на которого была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, до настоящего времени соответствующие расходы в размере <данные изъяты> не оплатил(л.д.141). В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства не отрицал.

На основании положений п.1 ст.96 ГПК РФ, а также учитывая, что ответчик настаивал на проведении экспертизы, выражал согласие произвести оплату расходов, связанных с производством экспертизы (л.д.80 оборот) сумма в размере <данные изъяты>. должна быть взыскана с ответчика в пользу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Комарова Василия Александровича к Тимошенко Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимошенко Владимира Алексеевича в пользу Комарова Василия Александровича сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении требований Комарова Василия Александровича к Тимошенко Владимиру Алексеевичу в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> расходов на представителя в размере <данные изъяты> суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Взыскать с Тимошенко Владимира Алексеевича в пользу <данные изъяты> оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Федеральный судья             подпись               П.А.Вишневская

Мотивированное решение изготовлено    10.09.2014г.

Федеральный судья               подпись               П.А.Вишневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>