Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А.

подсудимого Степанова В.М.

защитника подсудимого – адвоката Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Степанов В.М., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.М. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

12.12.2017 года около 20 часов 00 минут Степанов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общежитии по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего, под предлогом надуманного долга стал требовать от Потерпевший №1 отдать ему денежные средства в сумме 6000 рублей, на что получил отказ последнего. Тогда Степанов В.М., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и один удар ногой в область правой ноги, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области правой брови и ссадины правой голени, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Степанов В.М., действуя открыто, в присутствии собственника, завладел системным блоком компьютера в сборе, стоимостью 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.М. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого, заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора в указанном порядке, соблюдены.

Действия Степанова В.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Степанова В.М. вменяемым.

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего Степанову В.М. наказание: явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимому, суд находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное следует из материалов дела, обстоятельств совершения данного преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, влияния нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого деяния на формирование и реализацию его преступного умысла.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Степанову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, работает по найму, состояние его здоровья.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, и находит возможным исправление подсудимого и достижение других целей наказания, установленных ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, предупреждении совершения подсудимым новых преступлений, без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, согласно ст.73 УК РФ, назначив его условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Степанов В.М. должен доказать свое исправление, и с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанов В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Степанову В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Степанов В.М. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу: системный блок для компьютера, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1 как законному владельцу с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 13.03.2018.