Решение по делу № 2-58/2021 (2-677/2020;) ~ М-667/2020 от 27.11.2020

Решение в окончательной форме принято 25 января 2021 года

УИД №

Дело № 2-58/2021         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Гаврилов-Ям

    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ненилина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ненилиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2008г. в сумме 92 507 руб. 36 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 975 руб. 22 коп.

    В обоснование иска ООО "Феникс" указал, что 27 декабря 2008 года между Ненилиной С.В. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 35000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил. За период с 24 марта 2010 года по 29 сентября 2010 год по кредитному договору образовалась задолженность в размере 92 507 руб. 36 коп. 15 мая 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО "Феникс» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Ненилина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском ООО "Феникс" срока исковой давности, о чем в материалы дела ей представлено соответствующее заявление. Просила применить срок исковой давности, поскольку срок давности давно истек.

    Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», привлеченный к участию в деле определением суда от 21.12.2020г. (протокольно), в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

    Судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

    Как установлено судом и следует из материалов дела 10.06.2008г. на основании заявления-анкеты Ненилиной С.В. на оформление кредитной карты Тинькофф платинум между АО «Тинькофф Банк» и Ненилиной С.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 35000 руб.

    Ненилина С.В. приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Банк свои обязательства перед ответчиком по данному договору исполнил в полном объёме, предоставил ей денежные средства в кредит.

    Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не исполнила, в связи с чем за период с 24 марта 2010 года по 29 сентября 201 года у заемщика образовалась задолженность в общей сумме 92 507 руб. 36 коп.

    В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе передать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований), которые представлены в материалы дела (л.д. 11-22).

    Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

    Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены ответчиком.

    Представленный стороной истца расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

    Ненилиной С.В. указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

    Вместе с тем ответчик Ненилина С.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий названного срока.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

    В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).    Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредита Ненилиной С.В. был произведен 12.07.2010г. (л.д. 35).

Начиная с указанной даты, последующие платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились, о чем истец не мог не знать.

    29 сентября 2010 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Ненилиной С.В. заключительный счет с требованием погасить задолженность по кредитной карте в сумме 92507,36 руб., в том числе: кредитная задолженность 44209,85 руб., проценты - 34329,80 руб., иные платы и штраф - 13967,71 руб. (л.д. 49).

    Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Согласно материалам дела, истец до обращения в Гаврилов-Ямский районный суд 12.03.2020г. направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

    23.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2.1-334/2020 о взыскании с Ненилиной С.В. задолженности по кредитному договору в сумме 92507,36 руб. (л.д. 59).

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 04.06.2020г. судебный приказ № 2.1-334/2020 по заявлению Ненилиной С.В. отменен (л.д. 60).

    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности посредством направления иска в суд почтой 21.11.2020г., что подтверждается почтовым конвертом.

    Как указано выше, согласно выписке по счету последний платеж в счет пополнения ответчиком внесен 12.07.2010г. Задолженность, которая предъявлена истцом по данному делу, образовалась за период с 24.03.2010г. по 29.09.2010г. Требование о досрочном истребовании кредита в адрес ответчика АО «Тинькофф Банк» направлено 29 сентября 2010 года, с указанной даты подлежит исчислению и срок исковой давности по настоящему делу.

    В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору за период с 24.03.2010г. по 29.09.2010г.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Ненилина С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 24.03.2010г. по 29.09.2010г. включительно в размере 92507 рублей 36 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2975 рублей 22 копейки, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Ю.Я. Малинина