Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2016 от 24.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 09 июня 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2423/16 по иску Прокофьева АП, Прокофьевой ТА к ООО «УК «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У с т а н о в и л:

Истцы Прокофьев А.П., Прокофьева Т.А. обратились в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

05.02.2016г. указанная квартира была залита водой в результате течи кровли при таянии снега. Пострадала внутренняя отделка квартиры:

- спальня, потолок - видны следы протечки в виде темных желтых пятен над окном, видны следы вздутия обоев;

- спальня, стены - видны следы протечки в виде темных желтых пятен над окном, справа от окна и на смежной стене, видны следы вздутия обоев;

- зал, стены - видны следы протечки в виде темных желтых пятен над окном, видны следы вздутия обоев.

Из акта залива квартиры № б/н от <дата> следует, что причиной залива явилась течь с кровли в результате нарушения кровельного покрытия - трещины в шифере, желоба и свесы с коррозией, худые.

Из акта осмотра квартиры от <дата> следует, что повреждения внутренней отделки квартиры произошли по причине течи кровли при таянии снега.

В результате залива собственникам причинен материальный ущерб, который складывается из восстановительного ремонта, причиненного отделке квартиры (прямые затраты) и по оценке специалиста составляет 25303 рубля 75 копеек.

За составление заключения о размере ущерба уплачено 4000 рублей.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Центр».

<дата> собственник квартиры Прокофьев А.П. обратился в управляющую компанию с претензией о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, на которую ООО УК «Центр» не ответило.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п/п «б», п.2, ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992г. № *** «О защите прав потребителей» для компенсации морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцы считают, что управляющая компания ООО УК «Центр» ненадлежащим образом содержит общее имущество многоквартирного дома, в частности, крышу, что явилось причиной залива квартиры, тем самым нарушила права потребителей, и размер компенсации морального вреда должен составить 5 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует характеру и степени причинения нравственных страданий, истцы являются инвалидами 1 и 3 групп, соответственно.

В силу ст.31 Закона требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5, ст.28 Закона.

Согласно п.5, ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки с <дата> по <дата>50 дней) при размере задолженности в 29303,75 руб. оставляет: 9303,75 руб. х 3% / 100% х 50 дней = 43955,63 руб.

В силу ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ, 98,100 ГПК РФ, 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № *** от <дата>, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № *** от <дата>, Закона РФ от 07.02.1992г. № *** «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Центр» в пользу истцов – Прокофьева АП, Прокофьевой ТА в равных долях в возмещении материального ущерба, неустойки (пени), судебных расходов и компенсации морального вреда:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 25 303 рубля 75 копеек;

- стоимость независимой оценки в размере 4000 рублей;

- неустойку (пени) в размере 29303 рубля 75 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 68607,50 рублей,

- в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В судебном заседании представитель истцов Прокофьев А.А. иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр» по доверенности Репникова Ю.Ю. не оспаривала факт пролива квартира по причине течи кровли в результате нарушения кровельного покрытия и не возражала против возмещения прямого ущерба, а иные требования полагала разрешить в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, крыша.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого <адрес> г. Сызрани являются истцы Прокофьев А.П., Прокофьева Т.А., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>.

С <дата> управляет данным домом ООО «УК Центр» по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, с заключением соответствующих договоров управления муниципальным жилищным фондом - многоквартирным домом 27 по <адрес>.

Согласно договору от <дата> ООО УК Центр обязана осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с условиями договора с наибольшей выгодой в интересах собственника, а также требованиями действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, иных правовых актов.

Также обязано оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением № *** к договору.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Вместе с тем, из материалов дела устанавливается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по технической эксплуатации дома, что привело к повреждению кровельного покрытия, и как следствие, - <дата> произошел залив квартиры истцов, что подтверждается актом залива квартиры от <дата>, составленного специалистами ООО «УК Центр».

Согласно акту залива квартиры от <дата> в квартире установлены следующие повреждения: спальня, потолок - видны следы протечки в виде темных желтых пятен над окном, видны следы вздутия обоев; спальня, стены - видны следы протечки в виде темных желтых пятен над окном, справа от окна и на смежной стене, видны следы вздутия обоев; зал, стены - видны следы протечки в виде темных желтых пятен над окном, видны следы вздутия обоев.

В результате пролива, квартира истцов нуждается в проведении восстановительного ремонта, стоимость прямых затрат которого на основании отчета № *** от <дата>, составленного ООО «Профи-Оценка» составила – 25303,75 рублей, которая ответчиком признана и не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцом Прокофьевым А.П. за проведение оценочных работ ООО «Профи-Оценка» было оплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от <дата>.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Центр» в пользу истцов 25303,75 рублей– сумму восстановительного ремонта ( прямых затрат по смете) и 4000 рублей - за проведение оценочных работ ООО «Профи-Оценка».

Также подлежат удовлетворению тре6бования исковой стороны о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцам в результате затопления квартиры, суд определяет компенсацию морально вреда, подлежащего взысканию, в размере 3000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой.

В силу требований ст.100 ГПК ИРФ и разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенных норм закона суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований истцов о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", по следующим доводам.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истца о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства возмещению вреда. По общему правилу (ст. 1064 ГК РФ) для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Таким образом, требования о возмещении причиненного ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.

Кроме того, за несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судом полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 2500 руб. Штраф в размере 50% рассчитан судом от суммы 25303,75 руб. +3000 руб.=28303,75/2=14151,87 руб., без учета суммы за услуги представителя и экспертных расходов).

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «УК «Центр» в размере 1743,67 рублей исходя из взыскиваемой суммы 51455,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Прокофьева АП, Прокофьевой ТА к ООО «УК «Центр» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « УК Центр» в пользу Прокофьева АП, Прокофьевой ТА в равных долях в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта – 25303,75 рублей, за составление отчета - 4000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф в размере 14151,88 рублей, услуги представителя 5000 рублей, а всего взыскать 51455,63 рублей ( по 25727 рублей 81 копеек каждому ), в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО « УК Центр» в доход государства (доход местного бюджета) госпошлину в сумме 1743,67 рублей.

Решение с правом обжалования в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: