Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2917/2012 ~ М-2236/2012 от 03.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль Шевроле, г/н №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиль ДЭУ Нексия, г/н №, под управлением Аксёнова А.А.. ДТП произошло по вине водителя Аксёнова А.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ОАСО «Ресо-Гарантия».

Воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, она обратилась ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована её гражданская ответственность.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 9 934 руб. 21 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в ООО «НМЦ Рейтинг». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/АЮ-1180 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 51 074 руб. 14 ко<адрес> был определён размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5479 руб. 40 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 41 139 руб. 93 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 5 479 руб. 40 коп., расходы по составлению заключений в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 530 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 3 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749 руб.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представитель истицы в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Положениями ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1с. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле, г/н О176НУ163.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись вышеуказанный автомобиль, под управлением водителя ФИО3, и автомобиль ДЭУ Нексия, г/н №, под управлением Аксёнова А.А.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Аксёнова А.А., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Установлено также, что ответственность водителя ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ОАСО «Ресо-Гарантия».

Судом установлено, что воспользовавшись своим правом на прямое урегулирование убытков, ФИО1 обратилась ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором застрахована её гражданская ответственность.

Материалами дела подтверждается, что страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 9 934 руб. 21 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась в ООО «НМЦ Рейтинг». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/АЮ-1180 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 51 074 руб. 14 ко<адрес> был определён размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5479 руб. 40 коп.

Ознакомившись с содержанием данных заключений, суд считает, что они могут быть положены в основу решения суда в качестве доказательства размера причинённого ущерба. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено право потерпевшего на обращение к своему страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО, с целью прямого возмещения убытков, истица данным правом воспользовалась, получила часть страхового возмещения, однако данной суммы недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» недополученной суммы страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в указанной части подлежит взысканию 41 139 руб. 93 коп.

Также с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 5479 руб. 40 коп., поскольку, согласно положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ сумма УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля.

Кроме того, в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 530 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недополученного страхового возмещения с учётом износа в размере 41 139 руб. 93 коп., утрату товарной стоимости в размере 5479 руб. 40 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 530 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб.

Заинтересованное лицо вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья