Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7584/2013 от 12.07.2013

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Селютиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой Л.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., к ОТВЕТЧИК1, Администрации ....., ЗАО ОТВЕТЧИК2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску Картошкина Д.А. к ОТВЕТЧИК1, Администрации ....., ЗАО ОТВЕТЧИК2», Казанову В.Б., ФИО3, Груздевой Л.Ю. о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы просят признать за Груздевой Л.Ю., ФИО1. ФИО2 право долевой собственности (по № доле за каждым) на часть жилого дома площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 63,3 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 45,5 кв.м., из них жилая 28,3 кв.м., состоящую из следующих помещений лит. лит. А помещение 1 площадью 9,2 кв.м., лит. А помещение 2 площадью 0,9 кв.м., лит. А помещение 3 площадью 2,6 кв.м., лит. А помещение 4 площадью 4,5 кв.м., лит. А помещение 5 площадью 11,7 кв.м., лит. А помещение 6 площадью 16,6 кв.м., лит. а помещение 7 площадью 6,3 кв.м., лит. а помещение 8 площадью 11,5 кв.м. по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

В обоснование иска указано, Груздева Л.Ю., Казанов В.Б. и дети ФИО3 ФИО3., ФИО1, ФИО2. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС.

Казанов В.Б. вселился в спорную квартиру по адресу: АДРЕС, более 39 лет назад, право пользования данным жилым помещением признано за Казановым В.Б. решением ..... горсуда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Казановым В.Б. и Груздевой Л.Ю. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ. От брака родился ребенок ФИО2 В настоящее время Казанов В.Б. проживает в спорном жилом помещении с семьей состоящей из 5 человек. Казанов В.Б. и Груздева Л.Ю. работали в ЗАО ОТВЕТЧИК2». Казанов В.Б. прекратил работу в связи инвалидностью 1 группы (парализован). Груздева Л.Ю. работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Для реализации права на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предусмотренного Законом РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации истица обратилась с заявлением в ЗАО ОТВЕТЧИК2» о предоставлении в собственность жилого помещения, поскольку коммунальные платежи оплачивают ответчику, однако получил отказ.

Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Картошкин Д.А. привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, заявил самостоятельные требования. Указал, что вселился в данную квартиру по адресу: АДРЕС, сразу после возвращения из армии, и все время в ней проживал.

В настоящее время истцу неизвестно, кому принадлежит дом, в котором находится жилое помещение, которое он занимает. Другого жилья истец не имеет, это его единственное жилье. Истец пользуется квартирой № состоящей из следующих помещений: лит. А помещение 1 площадью 9,2 кв.м., лит. А помещение 2 площадью 1,0 кв.м., лит. А помещение 3 площадью 2,6 кв.м., лит. А помещение 4 площадью 4,8 кв.м., лит. А помещение 5 площадью 11,3 кв.м., лит. А помещение 6 площадью 16,7 кв.м., лит. al помещение 7 площадью 8,2 кв.м., лит. al помещение 8 площадью 11,4 кв.м. Спора между проживающими в доме по поводу сложившегося порядка пользования домом нет. Просил признать право собственности на указанные помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Груздевых, Картошкина Д.А. на иске настаивала.

Представитель Администрации ..... возражений против иска не представила.

Представитель Администрации ....., ЗАО ОТВЕТЧИК2», третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, свидетелей, подтвердивших, что истцы занимают именно те помещения, на которые просят признать право собственности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Груздева Л.Ю., Казанов В.Б. и дети ФИО3, ФИО1, ФИО2 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, что подтверждается карточками регистрации, справками, копиями лицевого счета.

Во владении и пользовании истцов находятся помещения в доме общей площадью 63,3 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 45,5 кв.м., из них жилая 28,3 кв.м., состоящую из следующих помещений лит. лит. А помещение 1 площадью 9,2 кв.м., лит. А помещение 2 площадью 0,9 кв.м., лит. А помещение 3 площадью 2,6 кв.м., лит. А помещение 4 площадью 4,5 кв.м., лит. А помещение 5 площадью 11,7 кв.м., лит. А помещение 6 площадью 16,6 кв.м., лит. а помещение 7 площадью 6,3 кв.м., лит. а помещение 8 площадью 11,5 кв.м, в техническом паспорте обозначенные как квартира №, при этом технические данные квартиры, указанные в лицевом счете, по которому истцы производят оплату, совпадают с данными технического паспорта, в связи с чем суд считает, в том числе с учетом показаний свидетелей, данное обстоятельство установленным (л.д. 20 об, л.д.22)

Казанов В.Б. вселился в спорную квартиру по адресу: АДРЕС, более 39 лет назад, право пользования данным жилым помещением признано за Казановым В.Б. решением ..... горсуда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12)

ДД.ММ.ГГГГ между Казановым В.Б. и Груздевой Л.Ю. заключен брак (л.д. 13).

В ДД.ММ.ГГГГ. от брака родился ребенок ФИО2 Казанов В.Б. и Груздева Л.Ю. работали в ЗАО ОТВЕТЧИК2». Казанов В.Б. прекратил работу в связи ......

Груздева Л.Ю. работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что Картошкин Д.А. вселился в данную квартиру по адресу: АДРЕС, сразу после возвращения из армии, и все время в ней проживал, пользуется квартирой № состоящей из следующих помещений: лит. А помещение 1 площадью 9,2 кв.м., лит. А помещение 2 площадью 1,0 кв.м., лит. А помещение 3 площадью 2,6 кв.м., лит. А помещение 4 площадью 4,8 кв.м., лит. А помещение 5 площадью 11,3 кв.м., лит. А помещение 6 площадью 16,7 кв.м., лит. al помещение 7 площадью 8,2 кв.м., лит. al помещение 8 площадью 11,4 кв.м., при этом при этом технические данные квартиры, указанные в лицевом счете, по которому Картошкин Д.А. производит оплату, совпадают с данными технического паспорта, в связи с чем суд считает, в том числе с учетом показаний свидетелей, данное обстоятельство установленным.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом указанный дом в реестре муниципального имущества Одинцовского района не значится.

Ранее, как следует из материалов дела, указанный дом находился на балансе ЗАО ОТВЕТЧИК2”, куда жильцы дома до настоящего времени вносят квартплату.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда РФ” при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что неисполнение требований закона по передаче жилых помещений в муниципальную собственность не может являться основанием для лишения граждан права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица. Учитывая, что доказательств служебности спорных квартир суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцы занимают помещения в доме на условиях социального найма.

Согласно статье 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд считает, что ограничений на приватизацию спорных квартирр не имеется, ранее правом на получение бесплатно в собственность жилого помещения истцы не воспользовались, поэтому по основаниям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» все заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Признать за Груздевой Л.Ю., ФИО1, ФИО2 право собственности (по № доле) на часть жилого дома в виде квартиры №, площадью 63,3 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 45,5 кв.м., из них жилая 28,3 кв.м., состоящую из следующих помещений лит. А помещение 1 площадью 9,2 кв.м., лит. А помещение 2 площадью 0,9 кв.м., лит. А помещение 3 площадью 2,6 кв.м., лит. А помещение 4 площадью 4,5 кв.м., лит. А помещение 5 площадью 11,7 кв.м., лит. А помещение 6 площадью 16,6 кв.м., лит. а помещение 7 площадью 6,3 кв.м., лит. а помещение 8 площадью 11,5 кв.м. по адресу: АДРЕС

Признать за Картошкиным Д.А. право собственности на часть жилого дома в виде квартиры №, площадью 65,2 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 45,6 кв.м., из них жилая 28 кв.м., состоящую из следующих помещений лит. А помещение 1 площадью 9,2 кв.м., лит. А помещение 2 площадью 1,0 кв.м., лит. А помещение 3 площадью 2,6 кв.м., лит. А помещение 4 площадью 4,8 кв.м., лит. А помещение 5 площадью 11,3 кв.м., лит. А помещение 6 площадью 16,7 кв.м., лит. а1 помещение 7 площадью 8,2 кв.м., лит. а1 помещение 8 площадью 11,4 кв.м. по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья