Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-317/2017 от 21.08.2017

№ 5 - 317/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Второва Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д. 42, каб. 18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в адрес Заводского районного суда г. Орла поступил административный материал в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла») для рассмотрения по подведомственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), составленному старшим государственным инспектором отдела надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу капитаном полиции Щербаковой Е.В., (дата обезличена) в 11 часов 20 минут на участке дороги по (адрес обезличен) и в районе домов (номер обезличен) было выявлено несоблюдение юридическим лицом - МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно, в нарушение требований ФЗ № 196 от 10.12.1995, № 257 от 08.11.2007, требований ОДМ «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17.03.2004 № ОС-28/1270ис, приказа Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 16 ноября 2012г. № 402 г.Москва «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», проезжая часть дороги имеет множественные разрушения (в виде поперечных и продольных выступов и углублений, разной формы с резко выраженными краями), выбоин и разрушений асфальтового покрытия размерами превышающими допустимые ГОСТ Р 50597-93; справа по ходу движения со стороны (адрес обезличен) выбоина амии: длиной 0,55 м., шириной 0,8 м., глубиной 0,1 м.; напротив (адрес обезличен) выбоина размерами: длиной 1,5 м., шириной 0,5 м., глубиной 0,05м.; справа по ходу движения со стороны бульвара Победы напротив (адрес обезличен) выбоина размерами: длиной 0,60 м., шириной 0,72 м., глубиной 0,12м.; напротив (адрес обезличен) по ул. октябрьской выбоина размерами: длиной 1,2 м., шириной 0,63 м., глубиной 0,07м.; напротив (адрес обезличен) выбоины размерами: длиной 0,82 м., шириной 0,54м., глубиной 0,07м. и длиной 0,75 м., шириной 0,48м., глубиной 0,08м., длиной 0,48м., шириной 0,67м., глубиной 0,1м.; со стороны (адрес обезличен) не установлены временные дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасности; при ширине проезжей части 12м., объезжая разрушения, водители вынуждены выезжать на полосу встречного движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного (дата обезличена) в 11 часов 20 минут несоблюдения юридическим лицом - МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании участка дороги по (адрес обезличен) до пересечения с (адрес обезличен) и в районе домов (номер обезличен), (дата обезличена) должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Орлу в отношении МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4,5).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

При этом, как следует из абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования в случае, если после выявления перечисленных в ней административных правонарушений осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (номер обезличен) от (дата обезличена)., вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу Щербаковой Е.В., ввиду чего административный материал в отношении юридического лица – МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» был направлен по подведомственности федеральному судье по месту проведения административного расследования (л.д.1,2).

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по делу фактически не проводилось и с учетом характера административного правонарушения проведение административного расследования не требовалось. Составление протокола об административном правонарушении, истребование документов, подтверждающих ответственных лиц за содержание дорог, нахождение имущества (участков дорог) на балансе организаций и закрепление за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления данного имущества, а также подтверждающих проведение работ по ремонту улично-дорожной сети г.Орла и установление организаций и должностных лиц, ответственных за их проведение, также отобрание объяснения у должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствуют о проведении административного расследования по делу.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что по делу была назначена экспертиза либо проводились какие-либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

На основании ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.3 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения, если правонарушение совершено в форме бездействия, следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В связи с чем, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению в районном суде, и как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении юридического лица МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, подсудность указанного дела определяется местом нахождения юридического лица: (адрес обезличен), на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла.

Судья Н.Н.Второва