Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 21.02.2014

Дело № 1-26/2014

ПРИГОВОР

ИФИО1

п.г.т. Смирных                         25 апреля 2014 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Ряскина С.А.,

подсудимого Власюк В.Я.,

защитника Карпукова Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Власюк В.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, не женатого, состоящего в фактически брачных отношениях с ФИО3, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, реально неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом избранной меры пресечения в виде заключения под стражу составляет 1 год 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Власюк В.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Власюк В.Я., находясь в помещении зала дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры между ним и его сожительницей ФИО3 по мотиву личных неприязненных отношений к последней, имея преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, с целью нанесения вреда здоровью ФИО3, при этом сознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, там же в помещении зала взял деревянный брусок, которым нанес ФИО3 удар по плечу левой руки, в результате чего причинил потерпевшей ФИО3 закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с указанным телесным повреждением ФИО3 была госпитализирована в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смирныховская центральная районная больница». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в Смирныховскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, по своим свойствам и характеру, по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к повреждениям, вызывающим тяжкий вред здоровья.

В судебном заседании подсудимый Власюк В.Я. по ч. 1 ст. 111 УК РФ виновным себя признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале пятого часа вечера он пришел домой и принес с собой спиртное, после чего стал ужинать, в это время его сожительница ФИО3 стала просить у него спиртное, но он ей отказывал, так как ее мать и сестра запрещали ей употреблять спиртное и просили его не давать спиртное ФИО3 Поэтому он после продолжительных просьб налил ей 100 граммов водки, затем отправил ее заниматься домашними делами. Через некоторое время он заметил, что ФИО3 втайне от него и без его разрешения налила себе два стакана водки и выпила их. Он возмутился поведением ФИО3, которая не слушает ни его, ни свою мать, ни сестру, поэтому решил ее проучить и наказать. С этой целью он взял деревянный брусок и нанес ей несколько ударов по телу. Причинять вред здоровью ФИО3 он не хотел, но от его удара деревянный брусок поломался, и он выкинул его в печку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний на предварительном следствии подозреваемого Власюк В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-88) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с калыма, принес с собой бутылку водки и бутылку пива. Указанное спиртное они вместе с ФИО3 начали распивать. Дома они выпивали спиртное вдвоем, никого в гостях у них на тот момент не было. Около <данные изъяты>, после распития спиртного, ФИО3 начала выражаться в его адрес нецензурной бранью, чем очень сильно его разозлила. Ему было обидно за себя, поскольку он содержит ФИО3 на свои деньги, а она помогает ему по дому, как принято в каждой семье. Он начал просить ее, чтобы она успокоилась. Но ФИО3 потянулась за водкой. Он сказал ей, чтобы она больше не пила, перестала ругаться и шла спать. ФИО3 не обращала на него внимания и еще сильнее стала ругаться нецензурными словами. Он взял палку, которой начал бить ФИО3 по рукам, ногам и туловищу, чтобы она больше не тянулась за спиртным и не оскорбляла его. Когда он бил ФИО3, палка сломалась. Указанную палку он сжег в печке. От его побоев ФИО3 пожаловалась на боль в руке. Он посмотрел на руку ФИО3, по виду левая рука, а именно плечо было немного изогнуто, что было похоже на перелом. Он отправил ФИО3 спать и сказал, что на утро разберется и сходит в больницу. На следующий день он попросил ФИО3 почистить картофель и сварить покушать. На что она сказала, что у нее сильно болит рука, и ей больно ею шевелить. В больницу ФИО3 идти не хотела, потому что они понимали, что за произошедшее его могут арестовать, а она его любит, а также и он ей ни в чем не отказывает. Это произошло на почве скандала, ФИО3 вынудила побить ее. Он не знал, как по-другому успокоить ФИО3 Он сказал ФИО3, чтобы она шла в больницу, но она отказалась. Далее ФИО3 периодически жаловалась на боль во всей левой руке. ДД.ММ.ГГГГ он помог ФИО3 с рукой, а именно подвязал бинтом ее левую руку к шее, чтобы рука меньше двигалась. Плечо левой руки ФИО3 было припухшее. Он был уверен в том, что сломал руку ФИО3, но надеялся, что все обойдется и кость срастется. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла его мать ФИО11, которая увидела руку ФИО3 и тут же вызвала «скорую». Его мать спрашивала у него, почему они раньше не вызвали скорую помощь, на что он ответил, что у ФИО3, есть свои мозги и что она сама так решила. Сам не шел за «скорой», так как боялся наказания за содеянное. Ему немного стыдно, что он не вызвал скорую помощь. До приезда «скорой» он попросил ФИО3, чтобы она не говорила о том, что это именно он сломал ей руку палкой, потому что он боялся наказания за содеянное. В настоящее время он раскаивается, в связи с этим он написал явку с повинной. Он не думал, что может сломать руку ФИО3, он и не хотел этого. Просто хотел проучить ФИО3, чтобы она больше не оскорбляла его и не пила спиртное до такой степени. О содеянном он сожалеет. В настоящее время ФИО3 проживает у него, так как ее выписали из больницы. Он ей во всем помогает и сделает все, чтобы ФИО3 скорей поправилась и чувствовала себя хорошо. ФИО3 больше не с кем жить, и он сильно ее любит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний на предварительном следствии обвиняемого Власюк В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-106) следует, что виновным он себя признает полностью, ранее данные показания поддерживает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он бил ФИО3 палкой длиной 60-70 см, шириной около 5 см, толщиной не более 2 см. Когда он наносил удары ФИО3 палкой, палка сломалась, впоследствии он сжег эту палку. Когда бил ФИО3, то убивать ее не хотел и не собирался. Он хотел, чтобы она перестала пить спиртное, а словесные уговоры прекратить пить спиртное не помогали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний на предварительном следствии обвиняемого Власюк В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-119) следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, может дополнить только то, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он палкой сломал руку ФИО3, он ей сразу же начал оказывать помощь. ФИО3 сама вынудила побить ее, так как оскорбляла его, называя различными матерными словами. Палку, которой он бил ФИО3, он сжег в печке, потому что она сломалась о ФИО3 и более была не нужна.

После оглашения показаний подсудимый Власюк В.Я. суду пояснил, что его показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в целом одинаковые, он их подтверждает.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого Власюк В.Я. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что травма руки у нее произошла в результате совместного с подсудимым распития спиртного и дальнейшего конфликта из-за спиртного. Подсудимый сломал ей плечо, но когда это было, она не помнит и при каких обстоятельствах также не помнит. Помнит, что он ее пинал, бил по разным частям тела, в том числе по спине и плечу. Она себя виноватой не считает, плохую память объяснила наличием заболевания – <данные изъяты>, в то же время полагает, что алкоголь при таком заболевании ей помогает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний на предварительном следствии потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-46) следует, что она проживает с Власюк В.Я. совместно ДД.ММ.ГГГГ. Они постоянно употребляют спиртные напитки, она намного чаще выпивает спиртное, чем он, так как у нее зависимость от алкоголя. Она ранее пробовала пить водку, трояр, самогон и другие спиртосодержащие напитки. Периодически за то, что она злоупотребляет спиртным, Власюк В.Я. ругает ее, хотя также выпивает с ней спиртное. Обычно спиртное покупает Власюк В.Я. или дает ей на это деньги. Сама она не работает, на учете по безработице не состоит, никакого дохода у нее нет. Ее полностью содержит Власюк В.Я., который находит калымы и <данные изъяты>, на которую они вместе живут. Она считает, что у них хорошая семья, и она не хочет, чтобы ее сожитель покидал ее. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа она уже не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ они как обычно выпивали с Власюком В.Я. спиртное. Время было ближе к вечеру. Власюк В.Я. ей сказал, чтобы она больше не пила, но она его не слушала и начала наливать себе спиртное. В этот момент у них произошла ссора, в ходе которой он начал ударять ее руками, а потом взял какую-то палку и начал бить ее по различным частям тела. Когда он ударил ее в очередной раз по левому плечу, она почувствовала резкую боль в указанной руке. Она сказала Власюку В.Я., что он ее очень сильно ударил, и она не может пошевелить рукой, ей очень больно. Власюк В.Я, сразу же посмотрел на ее руку и сказал, чтобы она ложилась спать. На следующий день, когда она проснулась, левая рука у нее болела и не двигалась, была припухшая, видно было что она сломана. На руке был синяк. Она в очередной раз показала руку Власюку В.Я., он сказал, что ее нужно перевязать, что и сделал. Она не хотела идти в полицию и в больницу, так как боялась, что ее сожителя посадят в тюрьму, и ей негде будет жить и не на что существовать. Сама она не может и не хочет работать. Ей хорошо жить с Власюком В.Я. Несколько раз она высказывала Власюку В.Я. оскорбительные слова в отношении его родственников. Власюк В.Я. за это мог обидеться на нее. Они с Власюком В.Я. надеялись на то, что рука заживет в ближайшее время, но она по-прежнему болела. Через несколько дней после случившегося, пришла мать Власюка В.Я. Она увидела у нее сломанную руку. О том, что произошло, она матери Власюка В.Я не рассказывала. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и забрала ее в больницу. Кто вызвал «скорую», она не знает. Сама она это делать не просила. Когда она уезжала на «скорой», Власюк В.Я. просил ее, чтобы она не говорила, что это он сломал ей руку. Она думает, что он этого не хотел. Претензий к нему она не имеет и не хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Власюк В.Я. единственный родной человек, который помогает ей во всем и загладил причиненный ей вред.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний на предварительном следствии потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47-49) следует, что во время ссоры в ДД.ММ.ГГГГ она оскорбляла Власюк В.Я. и его родственников различными словами, на что он взял палку и ударил ее по левому плечу, отчего рука сломалась. После произошедшего Власюк В.Я. начал оказывать ей помощь, подвязал руку к шее, чтобы она не болталась. Она считает, что она тоже виновата в том, что Власюк В.Я. сломал ей руку, потому как она оскорбляла его и его родственников нецензурно. В больнице она говорила, что ее сбила машина, так как не хотела, что Власюка В.Я. привлекали к уголовной ответственности. Через несколько дней в больницу пришла ее мать, которой она рассказала о том, что Власюк В.Я. сломал ей руку и написала заявление о привлечении Власюк В.Я. к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ее сын подсудимый Власюк В.Я. проживает с сожительницей ФИО3 по адресу: <адрес>. О потерпевшей ФИО3 у нее отрицательное мнение, ничего хорошего о ней сказать не может. ФИО3 содержит ее сын Власюк В.Я. Она ничего не делает по дому, на ее замечания не реагирует. Ее сын ругает ФИО3 за злоупотребление спиртным, дает ей подзатыльники. ФИО3 все равно ничего не понимает, делает по своему. Ей известно, что сын судим за истязание над ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ от жителя <адрес> ФИО9 ей стало известно, что у ФИО3 сломана рука, она осмотрела руку, был синяк, ФИО3 сказала, что ее сбила машина, она вызвала «скорую помощь». Обстоятельства перелома руки ФИО3 сын ей не рассказывал.

Свидетель ФИО7 суду показала, что потерпевшая ФИО3 ее старшая дочь, проживет в <адрес> с подсудимым Власюк В.Я. около <данные изъяты>. На всем протяжении совместной жизни подсудимый Власюк В.Я. бьет ее дочь за то, что она пьет. Ее дочь нигде не работает, злоупотребляет спиртным и ее содержит Власюк В.Я., с которым они совместно употребляют спиртное. Подсудимый Власюк В.Я. неоднократно избивал ее дочь, по поводу чего она обращалась в полицию. Сама ФИО3, никогда в полицию не обращалась, потому что не хочет потерять Власюка В.Я., уходить от него она также не хочет, потому что ей некуда идти. В ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к дочери в <адрес>, и она показывала ей руку и говорила что она у нее болит. Дочь сказала, что ее бил Власюк В.Я. В начале ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее дочь ФИО3 лежит в больнице со сломанной рукой. Она сразу поняла что ее дочери сломал руку подсудимый Власюк В.Я. Позже с сотрудниками полиции она проехала в больницу, где находилась ее дочь, которая рассказала, что они выпили с подсудимым, поругались, у них произошла драка, подсудимый Власюк В.Я. ей сломал руку, когда бил ее палкой несколько дней назад. У нее нет оснований не доверять словам своей дочери, так как это не первый раз. У нее постоянно то голова пробита, то все лицо разбито, он выгонял ее на мороз раздетую, она пешком из <адрес> до <адрес> ходила, ноги обмораживала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-66) следует, что в <адрес> у него много знакомых, в том числе Власюк В.Я., и его сожительница ФИО3 Они проживают совместно около <данные изъяты>, и часто употребляют спиртное. Деньги зарабатывает калымами Власюк В.Я. Когда у Власюк В.Я. нет денег на водку он покупает самогон или трояр. Он также употреблял спиртное с Власюк В.Я. и ФИО3 Когда ФИО3 употребляет спиртное она начинает вести себя неадекватно, оскорблять Власюка В.Я. различными нецензурными словами, может что-нибудь сломать или разбить. Власюк В.Я. периодически поддавал ей подзатыльник рукой, чтобы она переставала себя так вести. Но она не реагировала, а становилась еще агрессивней. В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Власюк В.Я. и увидел у ФИО3 сломанную руку. В это время пришла мать Власюк В.Я. - ФИО11, которая также увидела сломанную руку, и пошла вызывать «скорую помощь». Они с Власюком В.Я. пошли на калым. Через некоторое время от Власюк В.Я. ему стало известно, что он сломал руку ФИО3, когда бил ее палкой, за то, что она оскорбляла его. Хотел ли Власюк В.Я. ломать руку ФИО3, он не знает, Власюк В.Я. об этом ничего не говорил. При нем Власюк В.Я никогда не угрожал убийством ФИО3 Он думает, что ФИО3 сама выпросила у Власюка В.Я. побои. Какой палкой Власюк В.Я. бил ФИО3 ему неизвестно

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70-72) следует, что у нее есть старшая сестра ФИО3, которая проживает в <адрес> вместе с сожителем Власюком В.Я. Он периодически бьет сестру за то, что она пьет спиртное и с ним ругается, а сам Власюк В.Я. ревнует сестру непонятно к кому. Сестра нигде не работает, злоупотребляет спиртным и поэтому ее содержит Власюк В.Я. В гости к сестре она никогда не ездит, если ей нужно она приезжает сама. Власюк В.Я. неоднократно избивал сестру, по поводу чего она и ее мать обращались в полицию. Сама сестра в полицию никогда не обращается, почему она не знает. Уходить от Власюк В.Я. сестра не хочет, так как кроме него ее никто содержать и поить спиртным не будет. В начале ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сестра со сломанной рукой лежит в больнице. Она подумала, что это сделал Власюк В.Я. Далее ее мать с сотрудниками полиции поехали к сестре в больницу и от матери она узнала, что Власюк В.Я. сломал ее сестре руку. После происшедшего она пришла в больницу к сестре и увидела там Власюка В.Я., с которым сестра хотела уйти из больницы. Она выгнала Власюка В.Я., который хотел забрать сестру домой, так как ей было рано уходить из больницы домой, и ее никто не выписывал. Об этом она сказала врачам и попросила присматривать за сестрой. Поговорить с сестрой не удалось, в связи с тем, что она на нее обиделась за то, что выгнала Власюка В.Я. После этого больше она свою сестру не видела. Она уверена полностью, что это Власюк В.Я. сломал ей руку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 были приглашены для участия в следственном действии - проверке показаний на месте обвиняемого Власюк В.Я. В ходе проверки показаний всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. После чего Власюк В.Я. пояснил, что проверка его показаний будет проводиться в <адрес> у него дома, где он с его слов сломал руку своей сожительнице ФИО3 Ни Власюк В.Я., ни ФИО3 ранее ему неизвестны, оснований оговаривать их у него нет. Далее все участники проследовали по адресу, который указал Власюк В.Я., и где в доме по <адрес> Власюк В.Я. указал комнату в которой он палкой сломал руку ФИО3 Там же Власюк В.Я указал на печь в которой с его слов он сжег указанную палку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии - проверки показаний на месте обвиняемого Власюк В.Я. В ходе проверки показаний всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО2 пояснил, что его показания будут проверяться в <адрес> у него дома, где он с его слов сломал руку своей сожительнице Соколовой Л.В., ранее обвиняемый и потерпевшая ему не были известны, оснований оговаривать их у него нет. Далее все участники проследовали по адресу, который указал Власюк В.Я., и где в доме по <адрес> Власюк В.Я. указал комнату, в которой он палкой сломал руку ФИО3 Там же Власюк В.Я указал на печь в которой с его слов он сжег указанную палку.

Виновность подсудимого Власюк В.А. в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника смены дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказана медицинская помощь гражданки ФИО3, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>. Диагноз: перелом левой плечевой кости, алкогольное опьянение. Со слов пострадавшей, ее сбила машина (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО3, <данные изъяты>. Диагноз: перелом левой плечевой кости, алкогольное опьянение. В ходе проверки опросить гражданку ФИО3 о фактах случившегося не представилось возможным, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следователем осмотрен участок автодороги напротив <адрес>. При осмотре проезжей части на протяжении 40 метров в северном и южном направлении от <адрес> следов красного цвета, фрагментов, осколков транспортных средств на проезжей части по обочинам и сугробам не обнаружено. Следов, подлежащих изъятию, не обнаружено (т. 1 л.д. 7-10).

Согласно письменному заявлению начальнику ОМВД по ГО «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ обратилась гражданка ФИО3, которая просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Власюк В.Я., который ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> избил ее палкой и сломал ей левую руку (плечо) (т. 1 л.д. 13).

Согласно протоколу явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ обратился Власюк В.Я., который сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, он палкой сломал плечо ФИО3, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре Власюк В.Я. указал место в комнате осматриваемого дома – центре зала, где он возле обеденного стола палкой сломал руку ФИО3 (т. 1 л.д. 20-25).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при поступлении в Смирныховскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у гражданки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелся закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, по поводу которого ей была проведена операция металлоостеосинтез. Указанное телесное повреждение возникло по механизму тупой травмы, в результате воздействия твердого тупого предмета и могло быть причинено деревянной палкой, параметры которой указаны в постановлении. Из карты стационарного больного следует, что ФИО3 поступила в Смирныховскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом сообщила врачу, что травму она получила пять дней назад. Данное телесное повреждение, а именно перелом плечевой кости, по своим свойствам и характеру по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к повреждениям, вызывающим тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обвиняемый Власюк В.Я. показал и рассказал об обстоятельствах перелома руки ФИО3 в зале своей квартиры в <адрес>, а затем указал в кухне на кирпичную печь, в которой он сжег палку (т. 1 л.д. 122-130).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО7, оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшей ФИО3 и указанных свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми.

В то же время, анализируя показания потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии и в суде, суд отмечает их противоречивость в отдельных незначительных деталях, что связано с плохой памятью, наличием заболевания – эпилепсии и злоупотреблением алкоголем. Суд признает ее показания на предварительном следствии и в суде относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу обвинительного приговора суда, поскольку ее показания совпадают во многих деталях, а также подтверждают версию обвинения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека. При этом суд пришел к выводу, что состояние опьянения ФИО3 снизило ее контроль над своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, поэтому доводы стороны защиты о противоправном и аморальном поведении потерпевшей ФИО3, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании нашли свое подтверждение и должны быть учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оценивая показания подсудимого Власюк В.Я., суд также признает их достоверными доказательствами, согласующимися во многих деталях с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора суда. Доводы Власюк В.Я. в судебном заседании о том, что преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями самого Власюк В.Я. при производстве предварительного следствия, где он показывал, что вред здоровью ФИО3 он причинил ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Власюк В.Я. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изменяя предъявленное подсудимому Власюк В.Я. обвинение в части даты совершения преступления, указанной следователем как не наступившая еще ДД.ММ.ГГГГ, суд признает, что эта небрежность следователя может быть устранена в судебном заседании, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту от предъявленного обвинения, а в отношении следователя следует вынести частное постановление суда за допущенные при производстве предварительного следствия нарушения прав и свобод граждан.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Власюк В.Я. преступление относится к категории тяжкого преступления.

Власюк В.Я. ранее судим мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, преступление совершил в период отбытия наказания по указанному приговору, где потерпевшей также являлась ФИО3, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого. Власюк В.Я. осужден мировым судом за совершение преступления небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может учитываться при признании рецидива преступлений.

В данный момент по месту жительства руководителем ТО <адрес> Власюк В.Я. характеризуется следующим образом. Родился и проживает в <адрес>. Трудовой стаж <данные изъяты>, в данное время <данные изъяты>. Увлекается спиртными напитками. Жалоб от соседей и жителей села на него не поступало (т. 1 л.д. 138).

Из сообщения начальника филиала по Смирныховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области следует, что нарушений установленных судом ограничений со времени постановки на учет осужденный Власюк В.Я. не имел (т. 1 л.д. 140). На учете у врачей нарколога и психиатра Власюк В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоит (т. 1 л.д. 142).

Участковым уполномоченным полиции Власюк В.Я. характеризуется отрицательно. В <адрес> проживает длительное время с сожительницей ФИО3 Круг общения отрицательный, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Злоупотребляет спиртными напитками, от жителей Смирныховского района на его поведение в быту поступали жалобы. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Доставлялся в ОМВД России по ГО «Смирныховский» (т. 1 л.д. 144).

Согласно данным ИБД УМВД России по Сахалинской области Власюк В.Я привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - штраф <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф <данные изъяты> (т. 1 л.д. 146).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Власюк В.Я. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Власюк В.Я. на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и психических страданий систематически наносил побои своей сожительнице ФИО3 (т. 1 л.д. 181-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власюк В.Я. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власюк В.Я., предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности личности подсудимого Власюк В.Я., который ранее осуждался за совершение аналогичного преступления против жизни и здоровья в отношении той же потерпевшей ФИО3

Суд не находит оснований для назначения наказания Власюк В.Я. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения Власюк В.Я. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, отменив наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что проживает совместно с Власюк В.Я. в фактически брачных отношениях, подсудимого простила, так как сама виновата в совершении им преступления, просит не лишать свободы Власюк В.Я., так как она его любит и ей без него скучно.

Защитник полагает, что в данном случае при назначении наказания суду следует учесть такие обстоятельства, смягчающие наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, учесть мнение потерпевшей, с которой подсудимый проживает в фактически брачных отношениях, и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо проявить снисхождение к осужденному и назначить меньшее наказание, чем просит государственный обвинитель.

Поскольку санкция этой нормы закона предусматривает наказание только в виде лишения свободы, судом учитывается, что в соответствии с общими началами назначения наказания в силу ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что при индивидуализации наказания Власюк В.Я. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом того обстоятельства, что предыдущее наказание не достигло своих целей ему следует назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как подсудимый при совершении преступлений уже отбывал наказание в виде ограничения свободы, но должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности.

Назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы подлежит отмене, реально неотбытую часть наказания в размере 1 год 2 месяца 4 дня ограничения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ следует заменить на 7 месяцев 2 дня лишения свободы, поскольку 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Карпукову Н.П. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскание в доход государства в порядке регресса с осужденного Власюк В.Я не производить, так как обвиняемым Власюк В.Я. заявлялось ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако в связи с недоработками органа предварительного следствия суд по ходатайству государственного обвинителя вышел из особого порядка судебного разбирательства, что не должно ухудшать положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власюк В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание Власюк В.Я. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Власюк В.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в отношении Власюк В.Я. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Карпукову Н.П. за оказание юридической помощи по назначению в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Власюк В.Я., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий                     А.В. Шокур