Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5550/2021 ~ М-4377/2021 от 13.08.2021

Дело № 2- 5550/2021

УИД № 36RS0002-01-2021-006236-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Яцковой Н.В.,

с участием представителя истца Данилова С.В., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Д.В. к Стародубцевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Плотников Д.В. обратился в суд с иском к Стародубцевой Н.А., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Истец Плотников Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Предстаивтель истца Данилов С.В. действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), ордера №13455 от 05.10.2021 года, возражений не заявил.

Ответчик Стародубцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Перечень случаев, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, т.е. предъявить иск в суд по своему выбору предусмотрен ст. 29 ГПК РФ и является исчерпывающим.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором место жительства гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Ответчик Стародубцева Н.А. согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, зарегистрирована по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело 16.08.2021 г. было принято Коминтерновским районным судом г. Воронежа к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование, которое в соответствии со ст.28 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика, суд считает необходимым передать гражданское дело для правильного и всестороннего рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Плотникова Д.В. к Стародубцевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Воронеж (г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д.18А).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова