Решение по делу № 2-2070/2013 ~ М-2076/2013 от 01.10.2013

№ 13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гарбузовой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску К. к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ***г. на а/д <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: N., г/н В УН 42, водитель – Н.Г. и автомобиля S., г/н У *** АВ 142, водитель и собственник - К.. Согласно административного материала, водитель Н.Г. нарушил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Р.». Истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Россгострах» за страховым возмещением, в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО), написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы,необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № (далее - Правила ОСАГО),предоставил свое транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО. Приняв документы, представители страховой компании ООО «Р.» направили в адрес Истца письмо с отказом в выплате страхового возмещения. В отказе представители Ответчика указывают, что к заявлению о выплате возмещения не приложены документы ГИБДД - а именно постановление по делу об административном правонарушении. Однако все документы были предоставлены в полном комплекте, о чем свидетельствует направление на осмотр транспортного средства. В связи с этим, по мнению истца, отказ ООО «Р.» в выплате ему страхового возмещения является необоснованным. В связи этим, истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Страховой эксперт». Специалисты ООО «Страховой эксперт» осмотрели автомобиль и составили отчет № 260Р/13 от 27.05.2013г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства S., г/н У *** АВ 142. Согласно Отчета, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 56 247, 00 руб. ООО «Р.» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи с чем, истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим, по мнению истца, ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 10 000, 00 руб. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом. Истец был вынужден прибегнутьк помощи представителя. За правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда истцом оплачено 1 000, 00 руб., за составление искового заявления – 2 000, 00 руб., за представление интересов в суде -12 000, 00 руб. Также, Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы по оценке ущерба, в сумме 5 000, 00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 931, 935,1064,1072 ГК РФ, ч.2 ст. 29, ст.ст. 98,100 ГПК РФ, ФЗ об ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 13 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховую выплату в сумме 56 247, 00 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000, 00 руб.; расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда – 1 000, 00 руб.; расходы на оплату за составление искового заявления - 2 000, 00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000, 00 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 10000,00 руб.

Представитель истца К. –М.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования К. уточнил, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства данного дела ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 11489, 16 рублей, просит взыскать в пользу истца К. с ответчика ООО «Р.» страховую выплату в сумме 44757, 84 руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб.; расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда – 1 000 руб.; расходы на оплату за составление искового заявления - 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 288, 25 руб., суду дал пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Истец К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду ал пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Р.» М.С., действующий на основании доверенности от 06.02.2013г., в судебном заседании 29.11.2013г. исковые требования не признал, однако, не привел обоснованных доводов и не представил доказательств, опровергающих позицию истца.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ***г. в 08-20 часов в <адрес> на автодороге <адрес>, 5 км. + 500 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: N., г/н В УН 42, под управлением водителя и собственника данного автомобиля Н.Г., и автомобиля S., г/н У *** АВ 142, под управлением водителя и собственника данного автомобиля К..

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Н.Г., управлявшим автомобилем N., г/н В УН 42, требований п. 8.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ***г., протоколом <адрес> об административном правонарушении от ***г., постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ***г., согласно которого ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Участниками данного ДТП указанное постановление, в порядке ч. 4 ст. 30.1 КРФобАП, обжаловано не было.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 4), свидетельства о регистрации ТС <адрес> (л.д. 20), К. является собственником автомобиля S., г/н У *** АВ 142, 1999 года выпуска.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

Риск наступления гражданской ответственности виновного в ДТП лица Н.Г. был за­страхован в ООО «Р.».

Изначально страховщик ООО «Р.» отказал К. в страховом возмещении по указанному выше ДТП, указав в письме от 13.06.2013г., направленном К., что в страховом возмещении отказано по причине непредставления К. документов, предусмотренных, пунктами 39,43,44, 51,53-56, 61 Правил ОСАГО (л.д. 6-7).

Впоследствии, страховщик ООО «Р.» признал произошедший случай страховым, в связи с чем, ответчиком была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере 11489, 16 рублей.

Определенная ответчиком сумма страхового возмещения в размере 11489, 16 рублей была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2013г. и подтвердил в судебном заседании истец и его представитель.

Как следует из отчета № 260Р/13 от 27.05.2013г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства S., г/н У *** АВ 142, составленного оценщиком ООО «Страховой эксперт», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца S., г/н У *** АВ 142, с учетом износа, составляет 56247, 00 рублей (л.д. 8-24).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не яв­ляющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда, была застрахована по договору страхования, по которому, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от 23.07.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 39 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (ред. от 26.08.2013), для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников.

Согласно п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской от­ветственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки) (п. 4).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются по­лученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на ос­нове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоя­тельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об оценочной деятельности в Россий­ской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом принимаются во внимание затраты на восстановление автомобиля истца в сумме 56247, 00 рублей, т.е., в размере определенном оценщиком ООО «Страховой эксперт» О.А., поскольку компетенция и полномочия лица, проводившего оценку, подтверждены приложенными к отчету документами об образовании, квалификации, в связи с чем, оснований сомневаться в компетенции и выводах указанного специалиста у суда не имеется.

Указанный отчет ООО «Страховой эксперт», по мнению суда, является полным и исчерпывающими, содержит в себе фототаблицу поврежденного автомобиля, а также список используемых источников и применяемые стандарты оценки при составлении указанных отчетов.

Данный отчет № 260Р/13 от 27.05.2013г. об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства S., г/н У *** АВ 142, суд расценивает, как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Стороной ответчика ООО «Р.», в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлен иной расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствен­ности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб­лей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Р.» в пользу К. подлежит взысканию разница между фактическим размером материального ущерба, причиненного ему повреждением автомобиля в результате ДТП, и суммой, фактически выплаченной страховой компанией ООО «Р.», что составляет 44757 рублей 84 копеек, исходя из следующего расчета:

56247,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца) –11489,16 руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = 44757, 84 руб.

Кроме того, суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 5000 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ООО «Р.» в пользу истца, посколькурасходы по оценке ущерба включаются в страховую выплату (ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»), указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д.27)

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ12-50, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что страховая компания ООО «Р.» не произвела истцу страховую выплату по указанному выше факту ДТП в предусмотренный законом срок, чем нарушила права потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд признаёт основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме 10 000 рублей является явно завышенным, не соответствующим степени нравственных и физических страданий, а также принципам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает, что размере компенсации морального вреда должен быть снижен до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 288, 25 руб., подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком ОП ООО «Телекомсервис» на данную сумму.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15000 рублей, включающие правовое консультирование в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда – 1000 рублей, составление искового заявления – 2000 рублей, представительство в суде – 12000 рублей.

В материалах дела имеются доверенность о полномочиях представителя (л.д. 3); договор возмездного поручения от 11.06.2013г. на оказание юридических услуг, заключенный между К. и ООО «Автопомощь» (л.д. 28), квитанция к приходному кассовому обдеру № от 11.06.2013г. на сумму 12000 рублей – представительство в суде (л.д. 29), квитанция к приходному кассовому обдеру № от 11.06.2013г. на сумму 2000 рублей - за составление искового заявления (л.д. 30); квитанция к приходному кассовому обдеру № от 11.06.2013г. на сумму 1000 рублей - за консультирование и сбор документов, из которых следует, что истец понес данные расходы. Однако, с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (одна досудебная подготовка, три судебных заседания), суд считает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 8 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм Закона, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф (50% от взысканной судом суммы), исходя из следующего расчета:

(44757,84 руб. (ущерб) + 5000 руб.(оценка ущерба) + 1000 руб. (моральный вред)): 2 = 50757,84 руб. : 2 = 25378, 92 рублей.

В связи с тем, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, как имущественного, так и не имущественного характера, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1892,74 руб., соразмерно от удовлетворенных имущественных и неимущественных требований, исходя из следующего расчета: от суммы 49757,84 руб.- удовлетворенных требований имущественного характера из расчета:

(49757, 84 руб. –20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1692, 74 рублей;

1692, 74 руб. + 200 руб. (от требований неимущественного характера) = 1892, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р.» в пользу К. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 44757, 84 рублей, оплаты услуг специалиста по оценке транспортного средства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 288, 25 рублей, штраф в размере 25378, 92 рублей, всего в сумме 84425 рублей 01 копейка.

Взыскать с ООО «Р.» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1892, 74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова