Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2014 (2-13486/2013;) от 03.12.2013

Дело № 2-577/14

     РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Воюеву Д. И., Фокину В. В.чу, Свечкарь Т. А., Кочеткову Н. М. об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам, и с учетом уточненных требований, просит обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель не установлен, номер шасси отсутствует, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей; взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фокиным В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ему денежных средств (кредита), на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Фокиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № в соответствии с которым Фокин В.В. предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель не установлен, номер шасси отсутствует. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, банк обратился в Замоскворецкий районный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Фокина В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., и обращено взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи отсутствием автотранспорта, который был снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено. Из информации, полученной банком, предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> двигатель не установлен, номер шасси отсутствует, принадлежал Воюеву Д.И., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время, указанное автотранспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежит Кочеткову Н.М., о чем он сообщил при личном обращении в банк. В связи с чем, банк предъявил к нему требование об обращении взыскания на предмет залога. Фокин В.В., нарушив условия договора залога, не предоставил ПТС в банк на хранение и распорядился предметом залога по своему усмотрению, а именно передал автомобиль третьему лицу, при этом не погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой о задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика Фокина В.В. перед банком имеется задолженность в размере <данные изъяты> долларов США. Учитывая фактическое снижение стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Истец - Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество), представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.114).

Ответчик - Воюев Д.И., в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Зубцова И.В., в судебном заседании требования не признала, мотивируя тем, что в настоящее время Воюев Д.И. не владеет спорным транспортным средством.

Ответчик - Фокин В.В., в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Свечкарь Т.А. и ее представитель по доверенности Свечкарь С.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик - Кочетков Н.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, в силу которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.32 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" (с изм. и доп. по состоянию на 01.01.2013), залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) и Фокиным В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Фокину В.В. денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение у ООО «АВТОФЛОТ» автотранспортного средства и оплату страховой премии ООО «Ингосстрах» (л.д.21-24).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Союз» и Фокиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № в соответствии с которым Фокин В.В. предоставил в качестве обеспечения исполнения кредитного договора автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> двигатель не установлен, шасси отсутствует, а также паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОФЛОТ», действующего в рамках агентского договора, и Фокиным В.В., заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО «АВТОФЛОТ», действуя от имени по поручению Принципала ООО «АВЕЛМА» по агентскому договору, продал Фокину В.В. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, двигатель не установлен, номер шасси отсутствует. ПТС серии <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Цена автомобиля по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.28, 29-30).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору ОАО Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Фокина В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также обращено взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскании на автотранспортное средство, являющееся предметом залога (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району УФССП России по Московской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи отсутствием автотранспорта, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> цвет кузова красный, номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, являлись: ООО «Авелма» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.; Фокин В. В.ич на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.; Абсалямов Р. И., на основании с/л от ДД.ММ.ГГГГ., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года; Воюев Д. И., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Согласно сообщению ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ранее принадлежащий Воюеву Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты>, цвет кузова красный, номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, является Свечкарь Т. А., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,85).

Согласно карточке учета транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты>, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> цвет кузова красный, номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, указана - Свечкарь Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.69).

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет кузова красный, номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, является Кочетков Н. М., на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94, 95).

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, обратить взыскание на предмет залога. Поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего момента обязательство о возврате кредита не исполнено, кредитная задолженность не погашена, суд признает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль находится во владении у Кочеткова Н.М., заявленное требование об обращении взыскания подлежит частичному удовлетворению, только в части требования, заявленного к ответчику Кочеткову Н.М., а в части требований истца к ответчикам Воюеву Д.И., Фокину В.В., Свечкарь Т.А. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица на момент разрешения спора не являлись правообладателями данного автомобиля.

Согласно условиям договора купли-продажи, стоимость автомобиля в составляет <данные изъяты> рублей, однако согласно справке о стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, представленных к продаже, составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с учетом применения дисконтирующего коэффициента с учетом фактора вынужденной продажи, составит <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> доллара США (по курсу ЦБ РФ) на дату проведения оценки (л.д.12-13).

Анализируя изложенное, учитывая фактическое снижение стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере указанной стоимости, равной <данные изъяты> рублей, в соответствии со справкой о рыночной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование истца о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░.░░░░░░