Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2019 ~ М-647/2019 от 15.04.2019

63RS0030-01-2019-001044-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18.06.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2019 года по иску ВОРОБЬЕВОЙ И.А. к ТУ Росимущества по Самарской области, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ШЛЫК В.С., ГУСЕЙНОВУ Р.Р., АБУШОВОЙ Н.М., ГРУНИЧЕВУ И.А., ГРУНИЧЕВОЙ С.В. о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьева И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества по Самарской области, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Шлык В.С., Гусейнову Р.Р., Абушовой Н.М., Груничеву И.А., Груничевой С.В. о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2017 года, 02.06.2017 года, 26.06.2017 года были удовлетворены исковые требования Гусейнова Р.Р. и Шлыка В.С., с Груничева М.А., Груничева И.А., Груничевой С.В. взысканы в пользу Гусейнова Р.Р. и Шлыка В.С. проценты за пользование займом, штраф, судебные расходы; обращено взыскание на заложенное имущество – на ... доли, принадлежащей каждому из должников, в квартире, расположенной по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 200 000 руб. 00 коп. за каждую долю.Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А. были возбуждены исполнительные производства ...-ИП в отношении Груничева И.А., ...-ИП в отношении ГМА. и ...-ИП в отношении Груничевой С.В. Собственником оставшейся ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является истец Воробьева И.А. ... умер должник ГМА Исполнительное производство приостановлено не было. В рамках сводного исполнительного производство, ... доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, принадлежащие Груничевой С.В., Груничеву И.А. и ГМА были переданы на реализацию с публичных торгов. В нарушение ст.ст. 250, 255 ГК РФ ни судебный пристав-исполнитель, ни ТУ Росимущества по Самарской области не предложили сособственнику (истцу) право преимущественной покупки долей должников, чем лишил Воробьеву И.А. преобладающего права выкупа долей должников в праве общей долевой собственности. Истец не знала о том, что было обращено взыскание на доли Груничевых, не знала об организации и проведении торгов. Полагает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, подлежат признанию недействительными. В результате неправомерного постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должников Груничевых, ответчики Гусейнов Р.Р. и Шлык В.С., стали собственниками их долей. 21.03.2019 года Гусейнов Р.Р. и Шлык В.С. продали ... доли в спорной квартире Абушовой Н.М., также, не поставив истца в известность о продаже долей в праве общей долевой собственности не предоставив ей права преимущественной покупки. В данном случае продажа долей носила формальный характер, без реальных действий. Абушова Н.М. приобретаемое имущество не осматривала, после регистрации сделки в квартиру не вселилась, не пользуется ею. Истец считает, что сделка, совершенная между Гусейновым Р.Р., Шлык В.С. и Абушовой Н.М. недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. В данном случае нарушено право преимущественной покупки истцом долей, на которые было обращено взыскание.

На основании вышеизложенного просит признать недействительными результаты публичных торгов ... долей в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу ...., кадастровый (условный) ..., принадлежащих Груничевой С.В., Груничеву И.А. и ГМА; признать незаконной передачу в собственность Гусейнову Р.Р. .... долю в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ...., кадастровый (условный) ..., принадлежащей Груничевой С.В.; признать незаконной передачу в собственность Гусейнову Р.Р. ... доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: .... кадастровый (или условный) ..., принадлежащей Груничеву И. А.; признать незаконной передачу в собственность Шлык В.С. ... доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: .... кадастровый (условный) ..., принадлежащей ГМА; признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 21.03.2019 года, зарегистрированный в реестре ..., удостоверенный нотариусом .... Макуловой И.В., заключенный между Абушовой Н.М., Гусейновым Р.Р. и Шлык В.С., и погасить запись о государственной регистрации права ... от 26.03.2019 года; применить последствия недействительных сделок, восстановив право собственности Груничевой С.В., Груничева И.А., Груничева М.А. каждому на ... долю в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ...., кадастровый (условный) ....

Истец Воробьева И.А. и ее представитель Бесчастнова О.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик представитель Территориального Управления Росимущества по Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв (л.д. 86-100 том 2), из которого следует, что Управление действовало в рамках предоставленных полномочий, не нарушая порядок реализации арестованного имущества. Извещение о проведении торгов полностью соответствовало требованиям закона, содержало всю необходимую информацию. Торги проводились в форме аукциона. ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках которого осуществляется реализация арестованного имущества, не предусмотрено специальных правил о порядке продажи долей в праве общей долевой собственности и реализации преимущественного права на приобретение доли. Согласно положений ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи в публичных торгов. Истцом не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Ответчик полагает, что при проведении торгов был соблюден порядок их проведения, права истца проведенными торгами не нарушены, основания для признания торгов недействительными отсутствуют. Просили в иске отказать.

Ответчик ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, ранее опрошенный в судебном заседании представитель Саранова С.А. поясняла, что все действия по реализации имущества осуществлялись в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательствам РФ и требованиями Контракта. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - организатор торгов, осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № 1РА от 25.10.2017 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, - Росимущество. 09.04.2018 года Поручением № 2018/354-АГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. Цена реализации имущества установлена решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области. 11.04.2018 года актами судебного пристава-исполнителя арестованное имущество было передано на торги, имущество на реализацию. В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ, п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 449.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов согласовано заместителем руководителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. В соответствии с требованиями действующего законодательства торги публикуются в официальном источнике для опубликования. ... ... (30339) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: Лот ...-АГ от ..., уведомление № Ком-000016 от ..., собственники: ГИА, ГМА, ГСФ; Лот ... Жилое помещение, 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: .... этажность (этаж): 1, площадь: 61,4 кв.м, кадастровый ....Начальная цена 200 000 руб. 00 коп. Размер задатка 10 000 руб. 00 коп. Шаг аукциона 2 000 руб. 00 коп. Лот ... Жилое помещение, 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ....2, этажность (этаж): 1, площадь; 61,4 кв.м, кадастровый .... Начальная цена 200 000 руб. 00 коп. Размер задатка 10 000 руб. 00 коп. Шаг аукциона 2 000 руб. 00 коп. Лот ... Жилое помещение, 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ....2, этажность (этаж): 1, площадь: 61,4 кв.м, кадастровый .... Начальная цена 200 000 руб. 00 коп. Размер задатка 10 000 руб. 00 коп. Шаг аукциона 2 000 руб. 00 коп. В этом извещении было указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов была назначена на 16.05.2018 года. Согласно п.3 «Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. постановлением Правительства РФ от ... ... «Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, направляет информацию для размещения на официальном сайте...». Извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - http://atlant-grupp.usluga.те/. 11.05.2018 года протоколом № 19Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.05.2018 года указано, что поступила 1 заявка. Протоколом № 20Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.05.2018 года, указано, что торги признать не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. 16.05.2018 года ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» уведомила Отдел судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти о том, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися и просили вынести постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст. 89, ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве». 16.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цену 170 000 руб. 00 коп. каждый лот.06.06.2018 года извещение о проведении торгов согласовано заместителем руководителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. 07.06.2018 года № 143 (30378) извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна». Начальная цена указана 170 000 руб. 00 коп. Размер задатка 8 500 руб. 00 коп. Шаг аукциона 1 700 руб. 00 коп. Извещение о проведении торгов было опубликовано также на сайте https://torgi.gov.ru/, являющимся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, а также на официальном сайте организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - http://atlant-grupp.usluga.те/. 26.06.2018 года Протоколом № 28Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 29.06.2018 года указано, что заявок не поступало. 29.06.2018 года Протоколом № 30Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 29.06.2018 года, указано, торги, назначенные на 29.06.2018 года признать не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Имущество возвращено судебному приставу-исполнителю. Требуя признание публичных торгов недействительными, истец должен предоставить доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истцом не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания торгов недействительными. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» проводило торги по реализации спорного имущества с соблюдением правил, предусмотренных действующим законодательством, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Гусейнов Р.Р. и его представитель Кумуков М.Р. в судебное заседание не явились, ранее опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Кумуков М.Р. пояснял, что решениями Автозаводского районного суда .... от ... и от ... были удовлетворены исковые заявления ГРР к ГМА и ГСВ о взыскании процентов за пользование займами, штрафов, судебных расходов, обращено взыскание на доли (по 1/4 каждая) в квартире, расположенной по адресу: ....2. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства в отношении ГМА ...-ИП, в отношении ГСВ ...-ИП. Судебным приставом-исполнителем Григашкиной И.А. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство. В связи с тем, что ГМА и ГСВ, в ходе исполнительного производства надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель осуществила действия по взысканию задолженности за счет имущества, являвшегося обеспечением исполнения обязательств указанных лиц. Результатом этого стала передача судебным приставом-исполнителем на реализацию указанных долей на публичных торгах. Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ и разъяснений Конституционного Суда РФ в Определении от ... ..., при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. Торги по продаже указанного имущества проводились дважды, но ни Воробьева И.А., ни ее представитель, участие в них не принимали. Имущество на торгах реализовано не было, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предложила взыскателю оставить нереализованное имущество за собой. ГРР согласился и направил соответствующее уведомление в ОСП ..... В результате чего, ему были переданы доли в указанном недвижимом имуществе, на которые было зарегистрировано право собственности в установленном порядке.И истец, и ее представитель знали и о торгах, и о намерении продажи доли, так как была договоренность о продажи всех долей одному собственнику, в том числе и истцу. Однако ее не устроила цена, поэтому продали АНМ Просил в иске отказать.

Ответчик Шлык В.С., в судебное заседание не явился, ранее опрошенный в судебном заседании давал пояснения, аналогичные пояснениям Гусейнова Р.Р., дополнив, что в соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Таким образом, преимущественное право приобретения доли в недвижимом имуществе не распространяется на сособственников долевой собственности в силу оговорки, сделанной в п. 1 ст. 250 ГК РФ. При этом сособственники вправе приобрести долю в праве общей собственности, участвуя в открытом аукционе наравне с другими лицами, которые правом преимущественного приобретения доли не обладают. Просил в иске отказать.

Ответчик Абушова Н.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Фунин С.И. в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, торги были проведены надлежащей организацией, с соблюдением всех процедур, без нарушений. Торги не состоялись, в связи с чем, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю. В соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав предложила взыскателя принять имущество должников в счет погашения задолженности. Впоследствии взыскатели продали доли ответчику Абушовой Н.М. Сделка купли-продажи доли носила реальный характер, прошла соответствующую регистрацию. Полагает, что у истца не имелось права преимущественного выкупа. Оснований для признания сделки продажи долей недействительной не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Таким образом, преимущественное право приобретения доли в недвижимом имуществе не распространяется на сособственников долевой собственности в силу оговорки, сделанной в п. 1 ст. 250 ГК РФ. При этом сособственники вправе приобрести долю в праве общей собственности, участвуя в открытом аукционе наравне с другими лицами, которые правом преимущественного приобретения доли не обладают. Поддержал позиции других ответчиков и также просил в иске отказать.

Третье лицо представитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Русакова Е.М., в судебное заседание не явилась, ранее опрошенная в судебном заседании дала пояснения, аналогичные письменным возражениям, дополнив, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, выданных судами. Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы истца. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований Воробьевой И.А. в полном объеме.

Ответчики Груничева С.В. и Груничев И.А. и третье лицо представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3. ст. 167 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, обращаясь в суд с данным иском, мотивирует свои требования тем, что торги по реализации доли в праве общей долевой собственности были проведены с существенным нарушением закона, соответственно переход права на спорные доли к взыскателям незаконным, а последующая сделка купли-продажи этих долей, недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 166 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений чч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2017 года с ГМА в пользу Гусейнова Р.Р. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 187908 руб. 50 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 24.06.2017 года. (л.д. 212-214 том 1).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2017 года с Груничева И.А. в пользу Шлыка В.С. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 157802 руб. 77 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 11.07.2017 года. (л.д. 204-206 том 1).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.06.2017 года с Груничевой С.В. в пользу Гусейнова Р.Р. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в общей сумме 159 194 руб. 00 коп, обращено взыскание на заложенное имущество – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 08.08.2017 года. (л.д. 207-211 том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Григашкиной И.А. по заявлениям взыскателей Гусейнова Р.Р. и Шлык В.С. возбуждены исполнительные производства:

- ... ...-ИП в отношении должника ГМА в пользу взыскателя Гусейнова Р.Р. о взыскании задолженности в размере 187908 руб. 50 коп;

- ... ...-ИП в отношении должника Груничевой С.В. в пользу взыскателя Гусейнова Р.Р. о взыскании задолженности в размере 159 194 руб. 00 коп.;

- ... ...-ИП в отношении должника Груничева И.А. в пользу взыскателя Шлыка В.С. о взыскании задолженности в размере 147802 руб. 77 коп.

Должниками Груничевыми требования исполнительных документов добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнены не были, в связи с чем, взыскателями предъявлены на исполнение исполнительные документы, выданные на основании вышеуказанных решений Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области об обращении взыскания на доли должников Груничевых в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов.

В части обращения взыскания на заложенное имущество должника Груничевой С.В. по исполнительному производству ... ... составлен акт описи и ареста имущества.

13.02.2018 года направлена заявка на торги в УФССП России по Самарской области,

18.04.2018 года поступило уведомление о готовности имущества к реализации и передано торгующей организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

01.06.2018 года поступило уведомление о не реализации имущества на первых торгах, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

10.07.2018 года вновь поступило уведомление о не реализации имущества на повторных торгах. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Гусейнова Р.Р. направлено предложение об оставлении арестованного имущества за собой в счет долга. 10.07.2018 года от взыскателя поступило согласие об оставлении арестованного имущества за собой в счет долга.

В этот же день, - 10.07.2018 года по акту приема-передачи арестованное имущество передано взыскателю Гусейнову Р.Р. в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; остаток долга после передачи имущества составил 3668 руб. 77 коп.

10.07.2018 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

В части обращения взыскания на заложенное имущество должника Груничева И.А. по исполнительному производству ... 01.02.2018 года также был составлен акт описи и ареста имущества.

13.02.2018 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги в УФССП России по Самарской области.

18.04.2018 года поступило уведомление о готовности имущества к реализации и в этот же день судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество торгующей организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

01.06.2018 года поступило уведомление о не реализации имущества на первых торгах, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

10.07.2018 года поступило уведомление о не реализации имущества на повторных торгах, в этот же день судебным приставом-исполнителем Григашкиной И.А. в адрес взыскателя Шлык В.С. направлено предложение об оставлении арестованного имущества за собой в счет долга.

10.07.2018 года поступило согласие от взыскателя Шлык В.С. об оставлении арестованного имущества за собой в счет долга и в этот же день по акту приему-передачи арестованное имущество передано взыскателю.

10.07.2018 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

23.07.2018 года исполнительное производство ... окончено в связи с фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В части обращения взыскания на заложенное имущество должника ГМА по исполнительному производству ... ... был составлен акт описи и ареста имущества.

13.02.2018 года судебным приставом-исполнителем направлена заявка на торги в УФССП России по Самарской области.

18.04.2018 года поступило уведомление о готовности имущества к реализации, и в этот же день судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество торгующей организации ООО «АТЛАНТ-ГРУПП».

01.06.2018 года поступило уведомление о не реализации имущества на первых торгах, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества на 15%.

10.07.2018 года поступило уведомление о не реализации имущества на повторных торгах и судебным приставом-исполнителем Григашкиной И.А. направлено в адрес взыскателя Гусейнова Р.Р. предложение об оставлении арестованного имущества за собой в счет долга.

10.07.2018 года поступило согласие от взыскателя об оставлении арестованного имущества за собой в счет долга.

10.07.2018 года по акту приема-передачи арестованное имущество передано взыскателю в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; остаток долга после передачи имущества составил 37908 руб. 50 коп.

10.07.2018 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Проверяя доводы истца о нарушении процедуры торгов, судом установлено следующее:

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (организатор торгов), осуществлял реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № 1РА от 25.10.2017 года, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, - Росимущество.

09.04.2018 года Поручением № 2018/354-АГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов, а именно:

- 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: .... этажность (этаж): 1, площадь: 61,4 кв.м, кадастровый (условный) .... Цена реализации имущества установлена решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.05.2017 года по делу № 2-4147/2016 года в размере 200000 руб. 00 коп.;

- 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ...., этажность (этаж): 1, площадь: 61,4 кв.м, кадастровый (условный) .... Цена реализации имущества установлена решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.06.2017 года по делу № 2-4097/2016 года в размере 200000 руб. 00 коп.;

- 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ....2, этажность (этаж): 1. площадь: 61,4 кв.м, кадастровый (условный) .... Цена реализации имущества установлена решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.06.2017 года по делу № 2-4166/2017 года в размере 200000 руб. 00 коп.

11.04.2018 года актами, вынесенными судебным приставом-исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, спорное имущество было передано на реализацию.

18.04.2018 года извещение о проведении торгов согласовано заместителем руководителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

19.04.2018 года № 104 (30339) извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна». Начальная цена установлена 200 000 руб. 00 коп. согласно решению суда. Размер задатка - 10 000 руб. 00 коп. Шаг аукциона 2 000 руб. 00 коп. Лоты 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: .... кадастровый ..., принадлежащие должникам Груничевым. В этом извещении указано место и время проведение торгов, форма проведения торгов, правило проведения торгов. Дата проведения торгов была назначена на 16.05.2018 года.

Также извещение о проведении торгов было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющемся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, на официальном сайте организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - http://atlant-grupp.usluga.те/.

11.05.2018 года Протоколом ...Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.05.2018 года указано, что поступила 1 заявка 07.05.2018 года в 10-53 час. от Бондаренко В.В., ... года рождения на все три лота.

16.05.2018 года Протоколом № 20Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 16.05.2018 года указано, что торги по лотам признать не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

16.05.2018 года ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» уведомил Отдел судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти о том, что в соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ- ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, торги по реализации вышеуказанного имущества признаны не состоявшимися и просил вынести постановление о снижении цены на 15% в соответствии со ст. 89, ч.2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив следующую цену имущества - 170 000 руб. 00 коп. каждый лот.

06.06.2018 года извещение о проведении повторных торгов согласовано Заместителем руководителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

07.06.2018 года № 143 (30378) извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в газете «Волжская Коммуна»: уведомление № Ком-000016 от 28.03.2018 года, собственники: Груничев И.А., ГМА, Груничева С.В. Лоты 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ..... Начальная цена указана 170 000 руб. 00 коп. Размер задатка 8 500 руб. 00 коп.

Извещение о проведении торгов также было опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru/, являющемся официальным сайтом РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и на официальном сайте организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - http://atlant-grupp.usluga.те/.

26.06.2018 года Протоколом № 28Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 29.06.2018 года указано, что заявок не поступало.

29.06.2018 года Протоколом № 30Т заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, назначенных на 29.06.2018 года указано, что торги, назначенные на 29.06.2018 года (Извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано в газете «Волжская коммуна» № 143 (30378) от 07 Июня 2018 года) признать не состоявшимися, в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

11.07.2018 года на основании Акта возврата имущество возвращено судебному приставу-исполнителю.

Как указано выше, 10.07.2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей Гусейнова Р.Р. и Шлык В.С. были направлены предложения об оставлении арестованного имущества за собой в счет долга. На основании согласия взыскателей, в этот же день по акту приема-передачи арестованное имущество передано взыскателям.

21.03.2019 года на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру № ... Гусейнов Р.Р. и Шлык В.С. продали 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: .... Абушовой Н.М. Договор удостоверен нотариусом. Государственная регистрация права осуществлена в установленном законом порядке 26.03.2019 года в Росреесте, о чем в договоре имеется соответствующая отметка.

Оспаривая торги и договор купли продажи, истец заявляет о том, что ей не было предоставлено преимущественное право покупки.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 ГК РФ указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Организация и порядок проведения торгов установлены ст. 448 ГК РФ.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Основания и последствия признания торгов недействительными предусмотрены ст. 449 ГК РФ.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Таким образом, проанализировав указанные выше нормы права и предоставленные ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и Территориальным Управлением Росимущества по Самарской области документы, суд приходит к выводу, что порядок проведения торгов не нарушен, правила и сроки, установленные законом для проведения публичных торгов соблюдены.

Кроме того, Воробьева И.А. является ... должников Груничевых. Как указано в п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в публичных торгах не могут участвовать члены семей соответствующих физических лиц (должника, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов).

Оснований для признания недействительными результатов публичных торгов ... долей в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу ...., кадастровый (или условный) ..., принадлежащих Груничевой С.В., Груничеву И.А. и ГМА, не установлено.

Оснований для признания незаконной передачу в собственность Гусейнову Р.Р. ... доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ...., кадастровый (условный номер) ..., принадлежащей Груничевой С.В.; признания незаконной передачу в собственность Гусейнову Р.Р. ... доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: .... кадастровый (условный) ..., принадлежащей Груничеву И.А.; признания незаконной передачу в собственность Шлык В.С. ... доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: ...., кадастровый (условный) ..., принадлежащей ГМА, также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество в ходе исполнительного производства предусмотрен ст. 78 указанного Федерального закона, реализации имущества на торгах – главой 9 указанного Федерального закона.

В силу ч.ч. 10-12 ст. 87 указанного Федерального закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Таким образом, во исполнение судебных актов Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области имущество должников Груничевых было передано судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти на реализацию, в результате торгов не реализовано, в связи с чем, предложено взыскателям Шлык В.С. и Гусейнову Р.Р., которые согласились принять не реализованное на публичных торгах имущество в счет погашения задолженности.

Все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должников на торгах, а также передаче нереализованного на торгах имущества взыскателям совершены с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования истца о признании недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 21.03.2019 года, заключенный между Абушовой Н.М., Гусейновым Р.Р. и Шлык В. С., судисходит из следующего:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспаривая договор купли продажи долей в спорной квартире, истец заявляет о том, что ответчиками Шлык В.С. и Гусейновым Р.Р. ей не было предоставлено преимущественное право покупки.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, п. 2 данной статьи обязывает продавца доли известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Из материалов, предоставленных нотариусом Макуловой И.В. следует, что и Шлык В.С. и Гусейновым Р.Р. в адрес Воробьевой И.А. направлялись уведомления о намерении продажи доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается почтовым уведомлением, описью вложений и заявлением.

При этом почтовое извещение, направленное истцу, возвращено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ответчиками Шлык В.С. и Гусейновым Р.Р. возложенной на них законодательством обязанности по извещению в письменной форме о намерении продажи своей доли с указанием продажной цены, поскольку уведомление о намерении продажи принадлежащей им доли было направлено истцу и возвращено по истечении срока хранения, после чего совершена сделка купли-продажи.

Кроме того, истец в качестве основания признания договора купли-продажи недействительной сделкой указывает на одно основание - не соответствие данной сделки требованиям закона, ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Положениями ст. 250 ГК РФ предусмотрен перевод прав и обязанностей покупателя по сделке на участника долевой собственности, которое не принимало участие в сделке, когда такое лицо заинтересовано в этом.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, сделка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки не может быть признана недействительной, поскольку в этом случае лицо, право которого нарушено, может защищаться с помощью специального способа защиты, предусмотренного п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Истицей не предъявлялось требований о переводе прав и обязанностей покупателя доли в спорной квартире, в связи с чем, в данной части требований, истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВОРОБЬЕВОЙ И.А. к ТУ Росимущества по Самарской области, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», ШЛЫК В.С., ГУСЕЙНОВУ Р.Р., АБУШОВОЙ Н.М., ГРУНИЧЕВУ И.А., ГРУНИЧЕВОЙ С.В. о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.

Судья: А.В. Винтер