Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2021 ~ М-2030/2021 от 14.09.2021

Дело №2-2205/2021

73RS0003-01-2021-005796-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                              12 ноября 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретарях Андросовой А.Ю., Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодом» к Шарипову Р.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Автодом» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шарипову Р.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2020 в 23 час. 10 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Д.А., и автомобиля УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автодом», под управлением Шарипова Р.Ф., являвшегося на момент ДТП водителем общества.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.06.2020 Шарипов Р.Ф. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Решением <данные изъяты> от 12.03.2021 по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Кузнецова Д.А. к ООО «Автодом» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, с ООО «Автодом» как с собственника транспортного средства в пользу Кузнецова Д.А. взыскано 106 525 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 8 000 руб. – расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, 3 350 руб. 50 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2 106 руб. 92 коп. – судебные издержки. Всего 127 962 руб. 42 коп.

02.09.2021 инкассовым поручением № службы судебных приставов <данные изъяты> с расчетного счета ООО «Автодом» списаны указанные денежные средства в полном объеме.

Таким образом, ООО «Автодом» в полном объеме возместило Кузнецову Д.А. имущественный вред, причиненный виновными действиями сотрудника ООО «Автодом», получив собственные материальные потери по вине сотрудника.

17.09.2021 истцом оплачены расходы по производству судебной экспертизы в пользу <данные изъяты> в размере 27 800 руб.

Трудовой договор с Шариповым Р.Ф. с 25.12.2020 расторгнут на основании п.2 ст. 77 ТК РФ.

Добровольно свои обязательства по возмещению вреда ответчик не исполняет.

В связи с чем, просит взыскать с Шарипова Р.Ф. в пользу ООО «Автодом» денежные средства в размере 155 762 руб. 42 коп. в порядке регресса в счет возмещения имущественного вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Автодом» Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шарипов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что работал в ООО «Автодом» водителем машины скорой медицинской помощи, ДТП произошло в период сложной эпидемиологической обстановки, когда он ехал по вызову к больному человеку, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Просил учесть его тяжелое материальное положение и на основании ст. 250 ТК РФ снизить размер заявленного ущерба.

Представитель ответчика Замалдинов И.И. в судебном заседании доводы Шарипова Р.Ф. поддержал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер ущерба на основании ст. 250 ТК РФ.

Третьи лица Кузнецов Д.А., представители АО «СОГАЗ», Государственной инспекции труда Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 31.07.2015 по 25.12.2020 Шарипов Р.Ф. работал в ООО «Автодом» в должности водителя спецавтомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, трудовым договором от 31.07.2015 № дополнительным соглашением к нему от 24.12.2017, приказом о прекращении трудового договора от 25.12.2020 №

В судебном заседании установлено, что 07.06.2020 в 23 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова Д.А., и автомобиля УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автодом», под управлением Шарипова Р.Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 № Шарипов Р.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №).

Решением <данные изъяты> от 12.03.2021 по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования Кузнецова Д.А. к ООО «Автодом» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с ООО «Автодом» в пользу Кузнецова Д.А. взыскано в счет возмещения ущерба 106 525 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 330 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., судебные издержки в размере 2 106 руб. 92 коп. Также с ООО «Автодом» в пользу <данные изъяты> взыскана оплата по производству судебной экспертизы в размере 27 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29.06.2021 решение <данные изъяты> от 12.03.2021 оставлено без изменения.

Взысканные решением суда денежные суммы оплачены ООО «Автодом» в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 02.09.2021 № на сумму 127 962 руб. 42 коп., платежным поручением от 17.09.2021 № на сумму 27 800 руб.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения дела наличие ущерба у работодателя ООО «Автодом», вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим у ООО «Автодом» ущербом, а также размер причиненного ущерба, установлены, в связи с чем, имеются все основания для возложения на ответчика Шарипова Р.Ф. гражданско-правовой ответственности и взыскания в пользу ООО «Автодом» ущерба в порядке регресса.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из материалов дела следует, что ответчик Шарипов Р.Ф. трудоустроен, размер его заработной платы составляет около 22 000 руб., в 2015 г. он перенес <данные изъяты>, <данные изъяты>, в 2019 г. находился на стационарном лечении в связи с <данные изъяты>, имеет на иждивении супругу, которая не работает по состоянию здоровья, дочь и внучку, имеет долговые обязательства.

Таким образом, учитывая личность ответчика, его материальное и семейное положение, суд полагает возможным снизить взыскиваемый в пользу истца размер ущерба до 80 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автодом» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипова Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодом» материальный ущерб в порядке регресса в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова