Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2016 ~ М-276/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                               16 августа 2016 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Лесовик А.Ф. с участием

истца Нестерова Олега Владимировича

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, и штрафа за просрочку исполнения обязательств, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком по настоящему делу ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО2, сумму в размере 1500000 рублей (п. 1.1 договора), а ФИО2 был обязан вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п.3 указанного договора в случае просрочки возврата указанной суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,3 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства в сумме 1500000 рублей были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату займа в указанный срок и до настоящего времени ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание ответчик ФИО2 повторно не явился, представителей не направил, отзыв или возражения на иск не представил. Извещен надлежащим образом. Ходатайств не заявлено. С учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования подтвердил в полном объеме. Показал, что дал деньги в долг ФИО2, так как знал его как успешного предпринимателя. Передачу денег оформил договором займа и распиской в получении. Когда пришел срок возврата, ФИО2 сначала только обещал скорую выплату, потом перестал выходить на связь – отвечать на телефон и сменил место жительства. ФИО1 через адресное бюро установил его место регистрации о обратился в суд по подсудности о взыскании задолженности. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1500000 рублей 00 копеек основного долга и штрафа в соответствии с договором займа в сумме 4960000 рублей на день вынесения решения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно материалов дела, и представленными ФИО1 письменным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с обязательством выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 были подписаны вышеуказанный договор и была написана соответствующая расписка.

По утверждению истца, указанная расписка написана и подписана ФИО2, договор подписан им же собственноручно.

Ранее в судебном заседании с участием ФИО2 последнему представлялись на обозрение подлинник договора ДД.ММ.ГГГГ и соответствующая расписка в получении денежных средств от ФИО1 ФИО2 возражения относительно собственноручного добровольного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, и собственноручного подписания договора займа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях, а так же относительно фактического получения денежной сумму в указанном размере суду не представил, в материалах дела отсутствуют. Каких-либо ходатайств, в том числе об уменьшении судом размера суммы штрафа, не заявил. Возражений на иск не заявил. Заявлений об исключительных личных обстоятельствах в момент заключения договора займа или в настоящее время не подал.

Принадлежность подписи о получении денежных средств, указанной конкретной денежной суммы, срока возврата и даты написания указанной расписки и договора ФИО2 в надлежащем порядке не оспорено, доводов и доказательств противного суду не представлено.

В указанной расписке и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указала фамилию, имя и отчество, паспортные данные, размер займа – денежную сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, срок возврата, дату написания, поставил подпись.

Из текста договора следует, что он представляет собой безусловное обязательство ФИО2 перед ФИО1 выплатить последнему определенную сумму денег в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, которую ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял как займ («в долг») у ФИО1, с условием выплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Соответствующих доказательств ФИО2 суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

О том, что ФИО2 брал в долг у ФИО1 1500000 рублей 00 копеек с указанным условием выплаты указывает сам факт написания ФИО2 соответствующей расписки в совокупности с подписанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом и находящейся у последнего. В ней не содержится никаких иных условий, в том числе об иных правовых действиях и последствиях кроме займа, а так же рассрочке или отсрочке выплаты указанной суммы займа.

Текст договора и расписки предельно ясен, трактуется судом буквально и сомнений в части действий и обязательств сторон – ФИО2 и ФИО1 – у суда не вызывает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о каких-либо необычных условиях выполнения (написания) вышеназванной расписки и договора, в том числе психологического воздействия и (или) в состоянии душевного волнения исполнителя, а так же доказательств, что расписка и договор были написана в силу заблуждения относительно существа сделки или вследствие обмана со стороны ФИО1, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО2 суду не заявлено, доказательств не представлено и судом не установлено. Заявлений о подложности доказательств или ходатайства о проведении судебной подчерковедческой психолого-психиатрической экспертизы суду не заявлялись.

Заемщиком не представлены доказательства безденежности договоров займа, следовательно ФИО2 должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи ФИО1 суммы долга или его части. Таких доказательств суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.3 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата указанной суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,3 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Обращения истца к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привели.

Исходя из выше изложенного взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1500000 рублей 00 копеек основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С заявлением об уменьшении суммы штрафа, определенного п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата указанной суммы займа в размере 0,3 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, ФИО2 в суд не обращался, соответствующее ходатайство не заявлялось.

Суд учитывает, что с даты полного возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрения дела по существу, прошел значительный промежуток времени, в течении которого ФИО2 действий по выплате займа или его части не предпринял, в совокупности с ростом инфляции, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующие финансовые года. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ судья рассматривает дело в размере заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо доводов и доказательств наступления тяжких или исключительных последствий для ФИО1 вследствие нарушения обязательств по выплате займа ФИО2 истцом суду не представлено.

Исходя из выше изложенного в совокупности суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, заявленный истцом размер штрафа (4500 рублей за день просрочки исходя из 1188 дней, но не более заявленных требований истца 4960000 рублей) считает явно не соразмерным как размеру основного долга так и последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о снижении до 500000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пассивную позицию по делу ответчика ФИО2 суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Так как истец при обращении с иском в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, денежную сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей 00 копеек основного долга и штрафа в соответствии с договором займа в сумме 500000 рублей, итого в сумме 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 18200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

      Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

                   судья                                 А.Ф. Лесовик