Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2016 от 25.03.2016

Дело № 12-118/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«14» апреля 2016 год <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу Ивлиева <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 № от 16 марта 2016 года, которым Ивлиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

16 марта 2016 года в 10 часов 00 минут Ивлиев Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> напротив <адрес>, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с движущемся справа в попутном направлении автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак А008 НК 34 регион.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 16 марта 2016 года, Ивлиев Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ивлиев Р.Г. обратился в суд с жалобой, оспаривая законность принятого должностным лицом решения, в обосновании указав что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку 16 марта 2016 года в 16 часов 10 минут по адресу <адрес>, двигаясь в среднем ряду по <адрес> в сторону центра, он увидел в зеркале заднего вида двигавшийся в его ряду автомобиль <данные изъяты> черного цвета. Он включил указатель правого поворота для перестроения в крайний правый ряд для последующего поворота направо через 200 метров после служебной парковки ООО «Агрофарт», убедившись в безопасности совершаемого им маневра и отсутствии помех, из среднего ряда проезжей части с включенным указателем правого поворота он начал смещаться в крайний правый ряд. Водитель черного <данные изъяты>, увеличив скорость резко сократил расстояние между транспортными средства и когда его автомобиль начал смещение в крайний правый ряд попытался совершить обгон, перестроившись на высокой скорости из среднего ряда проезжей части в крайний правый ряд в тот момент, когда его автомобиль уже находился в границах крайнего правого ряда, таким образом его автомобиль в крайнем правом ряду оказался раньше. Исходя из вышеизложенного, ФИО4 совершил столкновение с управляемым им автомобилем, не предоставив ему преимущество и не выдержав безопасного расстояния между транспортными средствами. Считает, что указанные им обстоятельства ДТП подтверждаются записью с камер видеонаблюдения, полученной от ООО «Агрофарт». Полагает, что действия водителя автомобиль <данные изъяты> ФИО4 были умышленными и преднамеренными, попыток предотвратить ДТП с его стороны не было, что подтверждается отсутствием тормозного следа от колес его автомобиля.

Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения; виновным в совершении ДТП признать водителя автомобиля «Мерседес Бенц Е200» ФИО4

В судебном заседании Ивлиев Р.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на их удовлетворении настаивал. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения; виновным в совершении ДТП признать водителя автомобиля «Мерседес Бенц Е200» ФИО4

Второй участник ДТП - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен.

Должностное лицо - инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3 правомерность и законность вынесенного постановления поддержал, указав, что объяснениями участников ДТП, расположением транспортных средств и наличием технических повреждений, составленной схемы и видеозаписи, вина Ивлиева Р.Г. была установлена и доказана полностью.

Свидетель - инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании показал, что выехав вместе с инспектором ФИО3 на место ДТП, просмотрев видеозапись от ООО «Агрофарт», виновным лицом дорожно-транспортного происшествия признан Ивлиев Р.Г.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление № вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день получено Ивлиевым Р.Г.

Жалоба была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно процессуальный срок для обжалования постановления Ивлиевым Р.Г. не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, таких оснований судом по настоящему делу не установлено.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом по настоящему делу установлено, что 16 марта 2016 года в 10 часов 00 минут Ивлиев Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> напротив <адрес>, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с движущемся справа в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>.

В указанный день инспектором ДПС ФИО3 было вынесено в отношении Ивлиева Р.Г. постановление по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение им пункта 8.5 ПДД РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит установленной и доказанной вину Ивлиева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- схемой происшествия, в которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеются подписи присутствующих понятых и водителей Ивлиева Р.Г. и ФИО4, при этом, какие-либо замечания по существу составленной схемы отсутствуют;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 марта 2016 года;

- объяснением водителя Ивлиева Р.Г., согласно которому 16 марта 2016 года в 10 часов 00 минут он управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к строению № по <адрес>, двигался по среднему ряду, включив правый поворотник, начал поворачивать направо к строению № по <адрес>, в зеркало заднего вида никого не видел, неожиданно для него справа появился автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А008 НК 34 регион, который двигался с наибольшей скоростью и он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля;

- объяснением водителя ФИО4, согласно которому 16 марта 2016 года в 10 часов 00 минут он осуществлял движение на автомобиле <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в правом ряду со скоростью 50-60 км/ч. Напротив строения № по <адрес> впереди него в среднем ряду двигался автомобиль <данные изъяты>. Он стал опережать данный автомобиль и неожиданно для него, когда он с ним поравнялся, он стал поворачивать направо, в тот момент произошло столкновение, которые полностью согласуется с составленной схемой происшествия и представленной суду записью камер видеонаблюдения ООО «Агрофарт».

О том, что в момент столкновения автомобиль автомобиле <данные изъяты> двигался в правом ряду, а автомобиль <данные изъяты> совершал маневр со средней полосы в крайний правый ряд свидетельствуют характерные механические повреждения на указанных транспортных средствах, а именно наличие повреждений правого крыла, правого порога передней правой двери и другие у автомобиля <данные изъяты> и повреждения левой части автомобиля <данные изъяты>.

Указанные выводы также подтверждается представленной схемой происшествия, а также видеозаписью, из которых усматривается, что автомобиль «Фольксваген Джетта» начал перестраиваться со средней полосы движения в крайний правый ряд, по которой двигался автомобиль «Мерседес Бенц».

Не признание Ивлиевым Р.Г. своей вины в совершении данного правонарушения, суд расценивает как избранный способ защиты, а также желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что водитель черного <данные изъяты>, увеличив скорость резко сократил расстояние между транспортными средства и когда его автомобиль начал смещение в крайний правый ряд попытался совершить обгон, перестроившись на высокой скорости из среднего ряда проезжей части в крайний правый ряд в тот момент, когда его автомобиль уже находился в границах крайнего правого ряда, таким образом его автомобиль в крайнем правом ряду оказался раньше, поскольку, не заняв заблаговременно перед поворотом направо крайне правое положение на проезжей части водитель Ивлиев Р.Г. создал помеху для автомобиля под управлением водителя ФИО4, который двигался по своей полосе прямо, не меняя направления движения, что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, пояснениями ФИО4 и иными доказательствами, собранными по настоящему делу, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Доводы заявителя о несоблюдении водителем ФИО4 требований ПДД РФ не имеют значения для квалификации совершенного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП.

По указанным основаниям суд также не принимает доводы Ивлиева Р.Г. об отсутствии его вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку сам по себе факт невыполнения водителем требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 КоАП РФ, в связи с чем административный орган обоснованно усмотрел в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. стать 12.14 КоАП РФ.

Из указанной видеозаписи также следует, что маневр был совершен Ивлиевым Р.Г. неожиданно для транспортного средства двигавшегося по крайнему правому ряду без изменения траектории движения, поскольку сигналы поворота на автомобиле включены не были. Загорелись только стоп сигналы, в тот момент, когда заявитель приступил к началу маневра.

При этом, также исходя из данной видеозаписи, погодные условия были удовлетворительные, видимость на дороге в дневное время - 10 часов 00 минут ограничена не была, в связи с чем у Ивлиева Р.Г. была возможность совершить маневр с соблюдением правил дорожного движения.

Иных доводов ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом решения жалобы в себе не содержат, судом по настоящему делу не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме.

Должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении была дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, им обоснованно Ивлиев Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 3 ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.12.14 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░