Постановление по делу № 1-16/2016 от 29.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года                                     с.Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака А.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Сендаш Ш.Н.,

потерпевшей С..,

подсудимого Монгуша О. О.,

защитника – адвоката Ооржак А.Ч., представившего удостоверение №, ордер №,

переводчика Амаш А.К., при секретаре Ооржак З.А-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуша О. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                      у с т а н о в и л:

Монгуш О. О. обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба С.., при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2016 года Монгуш О. О. совместно с гражданской супругой Д. находились в доме у С., расположенном по адресу: <адрес>. Около 11 часов того же дня между Монгуш О.О. и Д. возникла ссора, в результате которой Монгуш О.О. решил поехать в <адрес>. Так как денег на оплату проезда до <адрес> при себе у Монгуша О.О. не было, последний решил поискать в доме деньги. Находясь в спальне указанного выше дома, Монгуш О.О. заметив на кровати блокнот черного цвета, открыл его и увидел внутри пластиковую банковскую карту «VISA» «Россельхозбанка России», рядом с которой был отрывок бумаги с указанием пин-кода данной карты, принадлежащую С.. В это же время у Монгуша О.О. возник корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем свободного доступа, а именно на хищение денежных средств с данной банковской карты.

Осуществляя свой преступный умысел, Монгуш О.О. около 11 часов 18 февраля 2016 года, находясь в спальне <адрес> Республики Тыва, убедился, что в спальне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, <данные изъяты> похитил блокнот, внутри которого имелась банковская карта «VISA» «Россельхозбанка России», принадлежащая С.. и не представляющая материальную ценность для последней. Затем, реализуя свой преступный умысел, Монгуш О.О. в 14 часов 06 минут 19 февраля 2016 года <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие С. в сумме 5000 рублей, обналичив их в платежном терминале, расположенном по адресу: <адрес>, с похищенной ранее у С. банковской карты «Россельхозбанка России», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. После этого Монгуш О.О. с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, при этом, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

           От потерпевшей С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что Монгуш О.О. является ее зятем, она примирилась с подсудимым, материальный ущерб возмещен, подсудимый извинился, извинения ею приняты.

          Подсудимый Монгуш О.О. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

          Защитник Ооржак А.Ч. поддержал своего подзащитного.

          Государственный обвинитель Сендаш Ш.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           Подсудимый Монгуш О.О. совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Монгуш О.О. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании, между потерпевшей С. и подсудимым Монгушом О.О. состоялось примирение. Подсудимый извинился перед потерпевшей, возместил материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет.

При изложенных обстоятельствах, усматривая наличие оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить.

Подсудимому Монгушу О.О. и защитнику в судебном заседании разъяснено, что основание, по которому прекращается уголовное дело, является не реабилитирующим, а также право возражать по поводу прекращения дела по этому основанию.

Вещественные доказательства по делу – блокнот, паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, банковская карта «Россельхозбанк» № на имя С. возвращены потерпевшей С.., таким образом, после вступления постановления в законную силу необходимо снять ограничения по их хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Монгуша О. О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

        Меру пресечения Монгуша О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

        С вещественных доказательств – с блокнота, паспорта, СНИЛСа, пенсионного удостоверения, справки об инвалидности, банковской карты «Россельхозбанк» № на имя С. после вступления постановления в законную силу снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ооржак А.Ч., назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий:                                     А.А. Ооржак