Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5119/2012 ~ М-4334/2012 от 23.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.,

при секретаре Захаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Никольской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и Никольская О.А. <дата> заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до <дата> с начислением 22%годовых (л.д.10-13).

Обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд к ответчику с данным иском, в котором просит взыскать с Никольской О.А. в пользу банка задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. (л.д. 2-4).

Представитель истца Груздева К.А., действующая на основании доверенности <адрес>9 от <дата> сроком до <дата> (л.д. 31), в своем заявлении поддержала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Никольская О.А. в суд не явилась. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебной повесткой по последнему известному месту жительства (л.д. 34). Своих письменных возражений по данному иску ответчик не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы истца подтверждаются спорным кредитным договором №№ от <дата>, заключенным между сторонами, согласными с его условиями, в соответствии с которым Никольской О.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до <дата> с начислением 22%годовых.

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы кредита, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно (л.д.10-13).

Кредит выдан в день заключения спорного договора <дата> в полном объеме, поэтому сумма кредита должна быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежив установленные договором сроки не выплачиваются (л.д. 6).

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту со всеми процентами.

Общий размер пени за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна сумме основного обязательства – <данные изъяты>., и возможно на основании ст.333 ГК РФ снизить размер пени за просрочку возврата кредита, заявленный истцом, до <данные изъяты>.

Представленные истцом расчеты суммы иска (л.д.5,7-8) проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика Никольской О.А. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.29-30).

Таким образом, с ответчика Никольской О.А. в пользу банка необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно <данные изъяты> поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Никольской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Никольской ФИО7 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление на пересмотр заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>