Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8392/2016 ~ М-7985/2016 от 20.09.2016

№ 2-8392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского Г. В. к Гашкову А. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Березовский Г.В. является собственником автомобиля ГАЗ-31105, г/н <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль использовался совместно с ответчиком, который является бывшим супругом дочери истца, брак между которыми расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик продолжает пользоваться автомобилем, на требования возвратить транспортное средство отвечает отказом. По результатам неоднократного обращения истца в органы полиции в возбуждении уголовных дел было отказано. Истец указывает, что в настоящее время рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ он был приобретен за <данные изъяты> руб. Отказ ответчика возвратить автомобиль препятствует реализации истцом прав собственника, кроме того, накладывает на него дополнительные обременения в виде оплаты административных штрафов, транспортных налогов. В связи с изложенным Березовский Г.В. просит истребовать из незаконного владения ГашковаА.В. принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова «Авантюрин»; взыскать с Гашкова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Березовский Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гашков А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он пользуется автомобилем, в то время как автомобиль по документам находится в собственности истца, однако он длительное время оплачивал кредит, взятый истцом на приобретения данного транспортного средства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, №10, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст.3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом п.32 Постановления № 10/22 предусмотрено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно пункту 36 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

По смыслу действующего законодательства истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

В судебном заседании установлено, что Березовский Г.В. является собственником автомобиля ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, цвет кузова «Авантюрин», на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>

Факт принадлежности спорного автомобиля истцу подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МВД по РК, предоставленными по запросу суда, согласно которым с 29.12.2005 а/м ГАЗ-31105, г/н <данные изъяты> зарегистрирован за Березовским Г.В.

По сведениями УМВД России по г. Петрозаводску по факту обращения БерезовскогоГ.В. о незаконном удержании Гашковым А.В. а/м ГАЗ-31105, г/н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, в возбуждении уголовного дела отказано.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца следует, что автомобиль был передан им ответчику во временное пользование в ДД.ММ.ГГГГ после того, как сам Березовский Г.В. был лишен права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела Гашков А.В. не оспаривал факт нахождения в его владении и пользовании спорного транспортного средства.

При этом стороны пояснили, что договора купли-продажи, дарения в отношении спорного транспортного средства между ними не заключалось. Истец пояснил, что доверенностей на имя ответчика он не выдавал.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает установленным, что автомобиль ГАЗ-31105, г/н <данные изъяты> в настоящее время находится во владении и пользовании Гашкова А.В. помимо воли истца, удерживается ответчиком незаконно, в связи с чем Березовский Г.В. имеет право на истребование принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства у ответчика.

Не может служить законным основанием к удержанию автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком его ссылка на то, что он частично выплачивал кредиты истца, взамен чего пользовался автомобилем. Письменных соглашений о достигнутых договоренностях не имеется. Утверждение об исполнении кредитных обязательств истца основанием к отказу в иске не является.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец является собственником движимого имущества - автомобиля ГАЗ-31105, г/н <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, а ответчик незаконно удерживает и отказывается возвратить истцу спорный автомобиль, действия ответчика нарушают законные права и интересы истца по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, в связи с чем суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ 31105, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2016.