Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-725/2021 ~ М-339/2021 от 28.01.2021

Дело № 2а-725/2021

73RS0002-01-2021-000941-81

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                         25 февраля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулагина Владимира Ивановича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золиковой Наталье Геннадьевне, Соловьевой Антонине Александровне, Вершининой Юлии Сергеевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боченину Сергею Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными. Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство по взысканию долга с Ларионова О.В. в пользу Кулагина В.И. по решению Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.03.2011 года (дело № 2-514/2011) в сумме 270 841 руб. Ларионов О.В. является пенсионером, получает ежемесячно пенсию, однако удержания с его пенсии в счет погашения долга не производились в период с 2016 по 2018 годы. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Золикова Наталья Геннадьевна, Соловьева Антонина Александровна, Вершинина Юлия Сергеевна, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Боченин Сергей Александрович, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – Ларионов Олег Валерьевич.

Отделение судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области освобождено от участия в деле в качестве административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Соловьевой А.А. представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что по исполнительному производству приняты все необходимые меры по исполнению решения суда. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности для обжалования действий судебного пристава-исполнителя за период с 2016 по 2018 года.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

      На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

        Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

        Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска 29.03.2011 года, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ларионова О.В. о взыскании денежных средств в сумме 270 841 руб. в пользу взыскателя Кулагина В.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 17.02.2017 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 в размере 50 % пенсии и иных доходов ежемесячно.

13.02.2018 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника, а также постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 20 %. Из постановления следует, что по состоянию на 13.02.2018 года остаток долга составил 84 044 руб. 75 коп.

15.06.2019 года Кулагин В.И. обращался в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с административным исковым заявлением, в котором указывал о не поступлении денежных средств с должника ФИО5 в свою пользу с марта 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01.07.2019 года административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требованиях о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с исполнением исполнительного листа серии ВС №, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа серии ВС № в полном объеме.

Доводы административного истца о не поступлении денежных средств по исполнительному листу серии ВС № суд полагает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено совокупности доказательств, которая свидетельствовала бы о незаконности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, нарушении прав и законных интересов административного истца.

Оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков за период с 2016 по 2018 годы по исполнению исполнительного производства в рамках исполнения исполнительного документа серии ВС № по взысканию с должника Ларионова О.В. в пользу взыскателя Кулагина В.И. не имеется.

Кроме того, административным истцом пропущен десятидневный срок исковой давности для обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей за 2016 – 2018 годы.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока лежит на административном истце.

Вместе с тем доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Кулагин В.И. не представил, не сообщил о таких причинах пропуска срока, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока.

При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░