Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14156/2017 от 28.04.2017

Судья Воробьева С.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савоскиной И.И.

судей Першиной С.В., Красновой Н.В.

при секретаре Касаткине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу ДенегИ. И. М. на решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДенегИ. И. М. к Денегину О. О.ичу об обращении взыскания на имущество должника, взыскании неустойки по алиментным обязательствам,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А :

ДенегИ. И.М. обратилась с иском в суд к Денегину О.О. о принудительной реализации имущества должника и взыскании неустойки по алиментным обязательствам, указав, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> был вынесен судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании с Денегина О.О. алиментов в пользу ДенегИ. И.М. на содержание несовершеннолетней Денегиной Т.О., <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до ее совершеннолетия. Ответчик алименты не выплачивал, постоянно скрывался. В результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 199189 рублей 60 коп. Данная сумма была рассчитана судебным приставом-исполнителем Авакян Г.Н. <данные изъяты> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> согласно Постановлению по исполнительному делу <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства по данному делу на земельный участок, принадлежащий Денегину О.О., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> был наложен арест (запрет регистрационных действий) судебным приставом-исполнителем. Истица обращалась с заявлением в Егорьевский ОСП УФССП по <данные изъяты> о продаже с торгов земельного участка, принадлежащего ответчику и от полученных от реализации земельного участка денежных средств, просила погасить задолженность по алиментам. Егорьевским ОСП УФССП по <данные изъяты> был дан ответ ДенегИ. И.М. о том, что данное исполнение возможно только после решения суда. Истица полагает, что с Денегина О.О. подлежит взысканию неустойка по алиментным обязательствам в размере 1326489 рублей 24 коп. Расчет неустойки следующий: сумма задолженности 155326 рублей 26 коп.:2=776 рублей 63 коп., количество дней просрочки составляет 1708 дней х 776 рублей 63 коп.=1326489 рублей 24 коп. Истица просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, КН 50:30:0010419:3 и реализовать его в целях удовлетворения требований по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП; взыскать с Денегина О.О. в ее пользу неустойку по алиментным обязательствам в размере 1326489 рублей 24 коп.

Истица ДенегИ. И.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Бутин Д.Д., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, ранее поддержал уточненные исковые требования, суду пояснял, что неустойка, заявленная истцом снижению не подлежит.

Ответчик Денегин О.О. с иском не согласен, суду пояснил, что на спорном земельном участке с КН 50:30:0010419:3 находится объект незавершенного строительства, право собственности на 1/2 долю объекта зарегистрировано на его бывшую супругу Денегину Н.А., в связи с чем требование истицы об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежит. Полагал, что требование о взыскании неустойки по алиментам удовлетворению не подлежит.

Третье лицо Денегина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Денегина Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела, суду направила заявление, в котором просила рассмотреть данное дело без ее участия.

Представитель третьего лица Егорьевского РОСП УФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. с учетом определения от 08.02.20176г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично; с Денегина О.О. в пользу ДенегИ. И.М. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 514129,06 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ДенегИ. И.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера неустойки, определенной ко взысканию по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> с Денегина О.О. взысканы алименты в пользу ДенегИ. И.М. на содержание несовершеннолетней Денегиной Т.О., <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до ее совершеннолетия. На основании постановления от <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В связи с уклонением ответчика от уплаты алиментов образовалась задолженность.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> от 22.01.2015г., по состоянию на 21.12.2013г. размер задолженности по алиментам составил 39734,98рублей; по состоянию на 23.01.2015г.- 143762,29 рублей; на <данные изъяты> - 199189 рублей 60 коп.; на 04.03.2016г.- 179889,60 рублей; на 01.04.2016г.- 167878,60 рублей; на <данные изъяты> - 155326 рублей 60 коп.

Материалами дела также подтверждается, что Денегину О.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:30:0010419:3 общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0010419:0003 по адресу: <данные изъяты> признан совместной собственностью супругов Денегиных О.О. и Денегиной Н.А.; в порядке раздела имущества за каждым из бывших супругов – Денегиным О.О. и Денегиной Н.А. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку на спорном земельном участке находится незавершенный жилой дом, принадлежащей должнику на праве общей долевой собственности, и являющийся для ответчика единственным местом жительства, обращение взыскание на него недопустимо в силу ст. 446 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где, и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в силу ст. 69 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок; кроме того, в материалы дела не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга. Не содержат таких доказательств и представленные суду копии документов из материалов исполнительного производства. Из представленных документов также следует, что в 2016г. ответчик производил погашение образовавшейся задолженности; с места работы Денегина О.ОР. МКУ «Егорьевский центр обеспечения деятельности бюджетной сферы» взыскателю в 2016г. перечислено 12011 рублей; с ООО «Видео- Пресс Егорьевск»- 30757 рублей (л.д. 82), что свидетельствует о принятии должником мер к погашению задолженности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015г.).

Согласно материалам дела, истец просит произвести начисление неустойки за период с 22.13.2013г. по 01.07.2016г., что подтверждено представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22.01.2015г., в котором, кроме сведений о наличии задолженности по алиментам на 21.12.2013г. в размере 39734,9 рублей, отражены сведения о ежемесячном начислении алиментов в период с 22.12.2013г. по 22.01.2015г., размер задолженности по алиментам в указанный период составит: на 31.12.2013г.- 42309,84 рубля; на 31.01.2014г.- 50292.14 рублей; на 28.02.2014г.-58274,44 рубля; на 31.03.2014г.- 66256,74 рубля; на 30.04.2014г.- 74239,04 рубля; на 31.05.2014г.-82221,34 рубля; на 30.06.2014г.-90203,64 рубля; на 31.07.2014г.-98185,94 рубля; на 31.08.2014г.-106168,24 рубля; на 30.09.2014г.-114150,54 рубля; на 31.10.2014г.- 122132, 84 рубля; на 30.11.2014г.- 130115,14 рублей; на 31.12.2014г.-138097,44 рубля; на 22.02.2015г.- 143 762,29 рублей. Согласно имеющимся в материалах дела постановлениям о расчете задолженности алиментов; на 14.10.2015г. размер задолженности составлял 190951,88 рублей; на 20.11.2015г.- 199189,60 рублей; на 04.03.2016г.- 179889,60 рублей; на 01.04.2016г.- 167878,60 рублей; на 01.07.2016г.- 155326,60 рублей.

С учетом указанных данных о размере задолженности и каждого просроченного помесячного платежа, сумма неустойки, подлежащей начислению за несвоевременную уплату алиментов за период с 22.12.2013г. по 30.06.2016г. включительно составит 599363,86 рублей. Расчет неустойки производится следующим образом: за период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г.- 42309,84 руб. х 0.5%х 31 дн.= 6558,03 рубля; с 01.02.2014г. по 28.02.2014г.- 50292,14 руб. х 0.5% х 28 дн. =7040,90 рублей; с 01.03.2014г. по 31.03.2014г.- 58274,44 руб. х 0.5% х31 дн.= 9032,54 рубля; с 01.04.2014г. по 30.04.2014г. -66256,74 руб. х 0.5% х 30 дн. = 9938,51 рубль; с 01.05.2014г. по 31.05.2014г. – 74239,04 руб. х 0.5%х 31 дн. = 11507,05 рублей; с 01.06.2014г. – 30.06.2014г. -82221,34 руб. х 0.5% х 30 дн. =12333,20 рублей; с 01.07.2014г. по 31.07.2014г.- 90203,64 руб. х 0.5% х 31 дн. =13981,56 рублей; с 01.08.2014г. по 31.08.2014г.- 98185,64 руб. х 0.5% х 31 дн. =15218,77 рублей; с 01.09.2014г. по30.09.2014г.-106168,24 руб. х 0.5% х 30 дн. =15925,24 рубля; с 01.10.2014г. п 31.10.2014г.- 114159,54 руб. х 0.5% х 31 дн. = 17696,33 рубля; с 01.11.2014г. по 30.11.2014г.- 122132,84 руб. х 0.5% х 30 дн. = 18319,93 рубля; с 01.12.2014г. по 31.12.2014г.- 130115,14 руб. х 0.5%х 31 дн.=20167,85 рублей; с 01.01.2015г. по 22.01.2015г.-138097,44 рубля х 0.5% х 22 дн. =15190,70 рубль; за период с 23.01.2015г. по 13.10.2015г.- 143762,29 руб. х 0.5% х 264 дн. =189766,22 рубля; с 14.10.2015г. по 20.11.2015г.- 190951,88 руб. х 0.5% х 38 дн. =36280,86 рублей; с 21.11.2015г. по 04.03.2016г.- 199189,60 руб. х 0.5% х 105 дн. =104574,54 рубля; с 05.03.3016г. по 01.04.2016г.-179889,60 руб. х 0.5: х 28 дн. = 25184,54 рубля; с 02.04.2016г. по 13.04.2016г.- 167878,60 руб. х 0.5% х 12 дн. =10072,72 рубля; с 14.04.2016г. по 30.06.2016г. включительно – 155326,60 руб. х 0.5% х 78 дн. =60577,37 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов подлежит изменению, определить ко взысканию в качестве неустойки сумму в размере 599363,86 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с Денегина О. О.ича в пользу ДенегИ. И. М. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с 22.12.2013г. по <данные изъяты> включительно 599363,86 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ДенегИ. И. М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи