Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1004/2022 (2-10499/2021;) ~ М-10850/2021 от 08.12.2021

72RS0014-01-2021-018917-56

Дело № 2-1004/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                 25 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.А.,

при секретаре Леоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу Бардукова ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Бардукова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Бардуковым А.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 100 000 рублей на срок 84 месяца. 06 ноября 2020 года АО «ЮниКредит Банк» уступил свои права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору уступки №641/33/20. Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке. В адрес истца поступила информация о смерти должника. Полагает, что по обязательствам должника должны отвечать его наследники. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 133 321,90 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бардукова Е.В., Бардуков И.А., Администрация г.Тюмени (л.д.79, 199).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Бардукова Е.В., Бардуков И.А., представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчики считаются извещёнными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27 сентября 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Бардуковым А.Н. заключен договор путём подписания заявления на получение кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 112 000 рублей.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиками не оспорен.

06 ноября 2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №641/33/20, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» уступил ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору, заключенному с Бардуковым А.Н. (л.д.22-34).

№ года Бардуков А.Н. умер, что подтверждается выпиской акта ЗАГС о смерти (л.д.73).

После смерти Бардукова А.Н. нотариусом наследственное дело не заводилось (л.д.74).

Бардуков А.Н. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 декабря 2021 года (л.д.67). Другими собственниками 2/3 долей являются Бардукова Е.В. и Бардуков И.А. (л.д.150).

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бардукова Е.В., №, Бардуков Иван, №. Бардуков А.Н. был зарегистрирован в период с № по № (л.д.72).

Из выписки записи актов гражданского состоянии Администрации г.Тюмени от 24 декабря 2021 года усматривается, что у Бардуков Иван Александрович, № г.р. является сыном Бардукова А.Н., Бардукова Елена Витальевна, № г.р. – супругой.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 12 декабря 2021 года кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 2 068 749,75 рублей (л.д.138).

Истцом заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы жилого помещения, оплату экспертизы возложить на ответчиков. Суд считает, что оснований для назначения экспертизы не имеется, поскольку ответчиками стоимость квартиры не оспаривается. Кадастровая стоимость жилого помещения превышает цену иска. Кроме того, сведений о том, что ответчиками будет обеспечен доступ эксперта в жилое помещение для осмотра, не представлено.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Факт принятия Бардуковой Е.В. и Бардуковым И.А. наследства после смерти Бардукова А.Н. в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> подтверждается проживанием ответчиков в указанном жилом помещении, в том числе на дату смерти наследодателя. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследников. Доказательств того, что Бардукова Е.В. и Бардуков И.А. отказались от принятия наследства, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что поскольку Бардукова Е.В. и Бардуков И.А. приняли наследство после смерти Бардукова А.Н. в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, стоимость перешедшего к ним имущества (1/3 от 2 068 749,75 рублей = 689 583,25 рублей) превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются все основания для взыскания с ответчиков Бардуковой Е.В. и Бардукова И.А. солидарно задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2013 года в размере 10 000 рублей. Суд соглашается с расчётом задолженности истца, поскольку он произведён верно, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с Администрации г.Тюмени не имеется, поскольку 1/3 доля квартиры по адресу: <адрес> принадлежащая Бардукову А.Н., выморочным имуществом не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Бардуковой Е.В. и Бардукова И.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бардуковой ФИО11, № года рождения, Бардукова ФИО12, № года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2013 года в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В иске к Администрации г.Тюмени отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                                       М.В. Ильященко