Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 01.04.2014

Дело №1-27/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробкина В.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Грибанова А.Ю., подсудимого Журавлева А.В., адвоката Пахарукова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Асадбековой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлев А.В. <данные изъяты>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ.мировым судом судебного участка №3 Варгашинского района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ наказание исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов 40 минут, Журавлев А.В., находясь в ограде дома № по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, догнал убегавшую от него О,О,О, и, не предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью О,О,О,, хотя при необходимой предусмотрительности должен и мог был предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар ногой в область бедра правой ноги потерпевшей. От удара, нанесенного Журавлев А.В., О,О,О, потеряла равновесие, упала на твердую поверхность и получила травму ноги.

В результате преступных действий Журавлев А.В., О,О,О, причинены телесные повреждения в виде винтообразного оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением, причиненный по механизму кручения, который мог реализоваться при падении из положения стоя на плоскость, при условии одновременного вращения туловища вокруг своей оси, повлек тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Журавлев А.В. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проходя по двору своего дома увидел, что автомобиль, в котором сидела О,О,О, наехал на скважину. Он сделал замечание чтобы убрали машину, пнул по ней. Возле подъезда его догнала О,О,О, и стала ругаться на него нецензурной бранью. И О,О,О, и он находились в состоянии алкогольного опьянения. Разозлившись, он пошел в ее сторону, она побежала. Догнав, он пнул ее в область ноги. О,О,О, подскользнулась и упала, закричав от боли. Он пытался ее поднять, но она сказала чтобы он уходил, что он и сделал. Узнав на следующий день, что О,О,О, сломала ногу, он пришел в больницу и извинился, предложил материальную помощь. О,О,О, попросила в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> тыс. руб. которые он ей выплатил. Ранее никаких конфликтов с О,О,О, у него не было, хотя знает ее давно. Умысла на причинение вреда здоровью О,О,О, у него не имелось и он не подумал, что от его не совсем сильного пинка могут наступить такие тяжкие последствия. Считает, что причинил О,О,О, тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Кроме показаний Журавлев А.В., его виновность в причинении тяжкого вреда здоровью О,О,О, по неосторожности полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого в данном преступлении.

Показаниями потерпевшей О,О,О,, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она и ее муж Х,Х,Х. находились в гостях у сестры последнего Б,Б,Б,, по адресу: <адрес>. Около 02 часов они вышли на улицу сели в свой автомобиль «<данные изъяты>» и услышали удар по кузову автомобиля. Рядом стоял Журавлев А.В.. Она вышла из автомобиля, чтобы посмотреть, не причинены ли автомобилю повреждения. Журавлев А.В. в это время пошел в сторону подъезда. Она решила выяснить у Журавлев А.В. причины подобного поведения, подошла к нему и стала предъявлять претензии по поводу его поведения. В ходе инцидента она оскорбила Журавлев А.В., после чего он стал агрессивным, закричал на нее. Она испугалась, что Журавлев А.В. ударит ее и побежала в сторону автомобиля, а Журавлев А.В. за ней, догнал и ударил ее ногой в правое бедро. От удара она потеряла равновесие и упала. При падении испытала сильную боль в правом бедре. Журавлев А.В. стоял рядом с ней и что-то ей кричал. Она видела, что ее нога в бедре сломана. К ней подошел Х,Х,Х. и увез в больницу. На следующий день к ней пришел Журавлев А.В., принес свои извинения за причиненные телесные повреждения, а также передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей на медицинские расходы и возмещение морального вреда. С Журавлев А.В. она примирилась, причиненный ей вред полностью заглажен.

Показаниями свидетеля Х,Х,Х. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов вместе с сожительницей О,О,О,, на автомобиле «<данные изъяты>» приехали в гости к его сестре Б,Б,Б,, проживающей в <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и О,О,О, собрались ехать домой, сели в свой автомобиль, который стоял у подъезда. Во время прогрева двигателя кто-то ударил по крыше автомобиля. Он открыл дверь, увидел Журавлев А.В. и крикнул ему: «Что случилось?» Журавлев А.В. был сильно пьян и попытался схватить его за руку, он оттолкнул его и закрыл дверь. О,О,О, вышла из машины и пошла к Журавлев А.В.. Что между ними произошло, он не видел. О,О,О, и Журавлев А.В. стояли у подъезда и ругались. В окно двери он увидел, что О,О,О, бежит от подъезда к машине, а Журавлев А.В. за ней. После чего, он вышел из машины и увидел, что О,О,О, упала на землю и закричала от боли. Он подошел к О,О,О, и увидел, что у нее неестественно вывернута правая нога. Он оттащил О,О,О, к машине, где уложил на заднее сиденье и отвез в <данные изъяты> ЦРБ, где у нее установили перелом бедра. О,О,О, позднее ему рассказала, что Журавлев А.В. ударил ее ногой по правой ноге сзади, когда она бежала в сторону их машины. По словам О,О,О,, потеряв равновесие от удара Журавлев А.В., она упала и испытала при падении острую боль в ноге. Впоследствии Журавлев А.В. извинился перед О,О,О, за то, что ее ударил и заплатил О,О,О, деньги в счет морального вреда.

Показаниями свидетеля Б,Б,Б, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ней в гости приехали ее брат с О,О,О,. Затем брат и О,О,О, тоже поехали домой. После их ухода она уснула. ДД.ММ.ГГГГ, утром к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что О,О,О, находится в больнице со сломанной ногой. Она позвонила Х,Х,Х., который ей пояснил, что когда они находились во дворе ее дома в машине, там появился ее сосед Журавлев А.В., который был пьян и стал приставать к ним. В ходе конфликта, Журавлев А.В. догнал О,О,О, и пнул ногой по ее правой ноге. Она упала и сломала ногу. То же самое ей поясняла О,О,О,. Также со слов О,О,О, ей известно, что они примирились с Журавлев А.В. и последний заплатил О,О,О, деньги.

Показаниями свидетеля М,М,М, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими матерью О,О,О, и отчимом Х,Х,Х. приехали в гости к родственникам в <адрес>, она осталась в поселке, а мать с отчимом уехали в <адрес>. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать и попросила, чтобы она ехала к ним. Она вызвала такси и поехала в <адрес>, когда она вышла из автомобиля такси, то увидела, что их автомобиль уже выезжает со двора дома, где мать и отчим были в гостях. Открыв дверь автомобиля, она увидела на заднем сидении автомобиля свою мать, которая лежала, стонала от боли и держалась за ногу. После чего она села за руль, отчим сел на заднее сидение к матери и они поехали в <данные изъяты> ЦРБ, где выяснилось, что у матери сломана нога. Позднее от матери ей стало известно, что Журавлев А.В., ударил ее ногой в ходе конфликта. Также ей известно, что Журавлев А.В. извинился перед матерью и заплатил ей деньги.

Виновность подсудимого Журавлев А.В. также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в <данные изъяты> ЦРБ обратилась О,О,О, с диагнозом: перелом нижней трети правого бедра (л.д.9).

- справка <данные изъяты> ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа в приемный покой обратилась О,О,О, с диагнозом: перелом правого бедра со смещением (л.д. 10.)

- протокол принятия устного заявления О,О,О, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что О,О,О, просит привлечь к уголовной ответственности Журавлев А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов во дворе <адрес> в <адрес>, нанес ей телесные повреждения в виде перелома правого бедра и побои .

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О,О,О, установлен винтообразный оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, причиненный по механизму кручения, который мог реализоваться при падении из положения стоя на плоскость, при условии одновременного вращения туловища вокруг своей оси, ДД.ММ.ГГГГ, повлек тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Исходя из характера перелома, получение его при локальном воздействии твердого тупого предмета, в том числе, от удара ногой, исключается (л.д.38-39).

Изучив в судебном заседании обстоятельства дела, с учетом оценки доказательств, их подтверждающих, суд считает доказанным факт причинения Журавлев А.В. тяжкого вреда здоровью О,О,О, по неосторожности.

Органами предварительного расследования Журавлев А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении О,О,О,.

В обоснование обвинения по указанному преступлению государственным обвинителем представлены вышеуказанные доказательства виновности Журавлев А.В..

Тем не менее, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью О,О,О,, получены не в результате умышленных действий Журавлев А.В., а в результате падения потерпевшей после удара Журавлев А.В..

Так согласно выводам судебно-медицинского эксперта, имеющийся у О,О,О, винтообразный оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением, повлекший тяжкий вред ее здоровью, причиненный по механизму кручения, мог реализоваться при падении потерпевшей из положения стоя на плоскость, при условии одновременного вращения туловища вокруг своей оси. Получение его при локальном воздействии твердого тупого предмета, в том числе, от удара ногой, исключается.

Выводы эксперта подтверждают показания потерпевшей О,О,О,, из которых следует, что когда Журавлев А.В. ударил ее сзади по ноге, она, потеряв равновесие, упала и при падении почувствовала резкую боль. После чего, обнаружила у себя перелом правой ноги.

Данный факт подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Х,Х,Х., Б,Б,Б, и М,М,М,, которые пояснили, что со слов О,О,О, знают об описанном ей механизме получения травмы.

Из показаний подсудимого Журавлев А.В. следует, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью О,О,О,. Тем не менее, подсудимый признал, что своими умышленными действиями, а именно ударом ноги по ноге О,О,О,, он вывел ее из равновесия, в результате чего она упала и ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что подсудимый Журавлев А.В. должен был осознавать, что воздействие в виде удара ногой физически развитого мужчины по ногам женщины, бегущей по скользкой поверхности, неминуемо приведет к ее падению и, возможно, травмированию, и должен был и мог предвидеть возможность наступления опасных последствий от своих действий, в том числе и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на причинение подсудимым Журавлев А.В. тяжкого вреда здоровью О,О,О, по неосторожности.

Учитывая, что, Журавлев А.В. по отношению к наступившим общественно опасным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью О,О,О, относился небрежно, то есть, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, предложенная органом расследования квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, является не верной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Журавлев А.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью О,О,О, по неосторожности, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Журавлев А.В. на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ногой в область бедра правой ноги потерпевшей. От удара, нанесенного Журавлев А.В., О,О,О, потеряла равновесие, упала, получив при этом травму ноги повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По указанным признакам суд квалифицирует действия Журавлев А.В. по факту нанесения телесных повреждений О,О,О, по ч.1 ст.118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд не находит оснований признать доказательства, представленные стороной обвинения не допустимыми, не доверять им, поскольку данные доказательства добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом и сомнения в своей правдивости не вызывают.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый Журавлев А.В. не состоит (л.д.73).

С учетом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, его психическое здоровье у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Журавлев А.В. преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что ранее он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также влияние назначенного наказания на его исправление и обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и работы Журавлев А.В. характеризуется с положительной стороны как спокойный, вежливый, общительный гражданин, исполнительный работник. Жалоб на него не поступало (л.д.66, 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.76), а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в том, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей и в денежном выражении компенсировал ей причиненный своими действиями вред (л.д.31-32, 56).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлев А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Журавлев А.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания будет наиболее отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного Журавлев А.В. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника, принимавшего участие в судебном разбирательстве: адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. надлежит взыскать с осужденного Журавлев А.В. в силу ч.2 ст.132 УПК РФ в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения Журавлев А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда защитника, принимавшего участие в судебном разбирательстве: адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. взыскать с осужденного Журавлев А.В. в силу ч.2 ст.132 УПК РФ в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствие с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Коробкин