Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2014 ~ М-1/2014 от 09.01.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.

с участием заявителя: Кузьмина В.В.

судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю: Сысуевой Е.Ю.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Хабаровой М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Хабаровой М.Е., мотивируя тем, что действия судебного пристава-исполнителя Хабаровой М.Е. по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу взыскателя Ярцевой Р.В. <данные изъяты>, являются незаконными. Как следует из исполнительного листа, он обязан выплатить Ярцевой Р.В. <данные изъяты> в следующем порядке: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> до полного погашения вышеуказанной суммы, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки У. с него было удержано <данные изъяты> платежа по <данные изъяты> в пользу взыскателя Ярцевой Р.В., кроме того, с его лицевого счета С. удержана денежная сумма в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. То есть судебный пристав удержала с него сумму не в рамках указанного в исполнительном листе, а также превысила сумму удержания на <данные изъяты>. Удержание денежных средств в размере <данные изъяты> было произведено без его согласия, а также уведомления об удержании, данные денежные средства предназначались для его лечения и выздоровления. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Хабаровой М.Е. своевременно не было представлено документов для ознакомления. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Хабаровой М.Е. незаконными, обязать Отдел судебных приставов по Назаровскому району вернуть ему удержанные денежные суммы в размере <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо Ярцева Р.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, из представленного в суд заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей перечислено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, претензий не имеет.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Ярцевой Р.В.

В судебном заседании заявитель Кузьмин В.В. заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду пояснил, что из Отдела судебных приставов по Назаровскому району никаких документов по данному исполнительному производству он не получал, когда обнаружил снятие денежных средств с его лицевого счета в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно устно обращался к судебному приставу-исполнителю Хабаровой М.Е. для разъяснения ситуации, должностным лицом его обращения были проигнорированы, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением в Н.. Согласно ответа Н. от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о нарушении федеральных законов «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве». Единовременным удержанием с его лицевого счета всей суммы денежных средств нарушены его права, поскольку он не смог своевременно использовать эти денежные средства на лечение.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуева Е.Ю. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу, согласно которого для признания действия (бездействия) судебного пристав-исполнителя обязательно наличии одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. В связи с неисполнением Кузьминым В.В. условий мирового соглашения, утвержденного судом, Ярцева Р.В. обратилась в суд для выдачи исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кузьмина В.В. в пользу Ярцевой Р.В. <данные изъяты>, копия постановления своевременно направлена Кузьмину В.В. простой корреспонденцией. Поскольку установленный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Кузьминым В.В. использован не был, были применены меры принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа на удержание с пенсии должника, денежные средства, поступившие с У. на общую сумму <данные изъяты> были направлены взыскателю. При установлении расчетного счета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Довод заявителя об удержании с него денежной суммы, превышающей сумму, утвержденную мировым соглашением в размере <данные изъяты> несостоятелен и опровергается материалами исполнительного производства, на счет взыскателя поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя были проведены в рамках действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушены. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району Хабарова М.Е. не работает, исполнительные производства о взыскании с должника Кузьмина В.В. денежных средств находились в ее производстве.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Сысуеву Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 6 данной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу социальных правоотношений;

Статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано распределение взысканных денежных средств. Так в соответствии с ч.1 вышеуказанной статьи денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Частью 3 предусмотрено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Частями 5, 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно ч.3 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Назаровским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы в размере <данные изъяты> с должника Кузьмина В.В в пользу взыскателя Ярцевой Р.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления взыскания копия исполнительного листа направлена в У..

ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства в размере <данные изъяты> сумм по <данные изъяты> перечислены взыскателю Ярцевой Р.В., что подтверждается заявками на кассовый расход №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом в С. на имя должника Кузьмина В.В. в пределах <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного постановления со счета Кузьмина В.В. списаны по исполнительному документу денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства перечислены взыскателю Ярцевой Р.В., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Кузьмина В.В.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, взыскателю Ярцевой Р.В. перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что соответствует сумме, определенной ко взысканию в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району вынесено постановление о взыскании с Кузьмина В.В. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, но не менее <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Кузьмина В.В. в пользу взыскателя П. в сумме <данные изъяты>.

Поступившие из У. денежные средства Кузьмина В.В. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ распределены в доход бюджета. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно представленной заявителем справки У. от ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии удержаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Суд считает, что Кузьминым В.В. срок обращения с заявлением в суд не пропущен, поскольку, как пояснил в судебном заседании заявитель, о нарушении своих прав ему стало известно из ответа Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который он получил по почте, с заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не опровергнут судебным приставом-исполнителем.

Доводы заявителя Кузьмина В.В. о том, что судебным приставом-исполнителем с него удержана сумма не в рамках указанного в исполнительном листе порядке подтверждается материалами дела. Согласно исполнительного листа Кузьмин В.В. обязан выплатить Ярцевой Р.В. <данные изъяты> в следующем порядке: ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> до полного погашения вышеуказанной суммы, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом Кузьмин вправе исполнить свои обязательства досрочно, при исполнении данного судебного решения судебным приставом исполнителем нарушены сроки и суммы предоставленной Кузьмину В.В. рассрочки, поскольку без его согласия обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его счете в размере <данные изъяты>, вся сумма перечислена взыскателю, а не сумма образовавшейся на данный момент задолженности.

Факт удержания с Кузьмина В.В. суммы на <данные изъяты> больше, чем указано в исполнительном листе в судебном заседании не установлен, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району Сысуева Е.Ю. сумма в размере <данные изъяты> была возвращена должнику на счет, что подтвердил в судебном заседании сам Кузьмин В.В., <данные изъяты> были распределены на исполнительский сбор, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

Доводы заявителя о непредставлении судебным приставом-исполнителем Хабаровой М.Е. материалов исполнительного производства для ознакомления не подтвержден документально, поскольку с письменным заявлением об ознакомлении Кузьмин В.В. не обращался, как пояснил в судебном заседании, обращался в Отдел судебных приставов по Назаровскому району устно. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств своевременного направления должнику Кузьмину В.В. процессуальных документов. Представленный реестр от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о направляемых документах, кроме того, согласно ответа ОСП по Назаровскому району Н. постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства не направлялись.

Суд считает, что права и свободы Кузьмина В.В. нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Хабаровой М.Е. по исполнительному производству №, в связи с чем, заявление Кузьмина В.В. подлежит частичному удовлетворению, при этом, оснований для возврата удержанной с него суммы в размере <данные изъяты> суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кузьмина В.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Хабаровой М.Е удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Хабаровой М.Е. по исполнительному производству №.

Обязать Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.