Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5264/2021 ~ М-2408/2021 от 22.04.2021

Дело 2-5264/2021 129

24RS0041-01-2021-003381-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Подоляк Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с данным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, по адресу – Х.

Данные требования мотивирует тем, что ей принадлежит 1\5 долей в праве собственности на Х трехквартирном жилом доме по адресу: Х. С целью улучшения жилищных условий, она возвела отдельно стоящий жилой дом, на земельном участке под многоквартирным домом, площадью 101,4 кв.м. Остальные правообладатели помещений многоквартирного дома выразили свое согласие на строительство истцом дома, не возражают против признания за гей права собственности на отдельно стоящий дом. Данный дом истца соответствует всем строительным, пожаротехническим и санитарным требования, он безопасен и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГПК Российской Федерации

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

С учетом данного, суд полагает рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, суд установил -

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного, объект капитального строительства будет считаться построенным или реконструированным на законных основаниях, если он возведен на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

При этом, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом, без необходимых разрешений, на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, А2 является собственником 1\5 доли квартиры по адресу – Красноярск, Х1.

Другими собственниками Х по вышеуказанному адресу, являются – А9, А6, А7, А10

Всем сособственникам Х принадлежит по 1\5 доли в праве собственности на квартиру, что видно свидетельства о регистрации права собственности от 00.00.0000 года.

Согласно выписок из ЕГРН, собственником Х является А3, Х - А11, А8, А12

Из скриншота сайта ЕГРП, суд установил, что Х спорного домовладения имеет кадастровый У.

В свою очередь, в выписке из ЕГРН указано, что по данному кадастровому номеру записана квартира, правообладатели на которую не внесены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100451:8613, площадью 1746 +\- 14,62 кв.м., сформирован и поставлен на учет, с категорией земель – земли населенных пунктов. Его правообладателями, на праве общедолевой собственности, являются собственники помещений МКД, пропорцинально размеру площадей помещения.

Таким образом, земельный участок, надлежащим образом, сформирован и, следовательно, является обще долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно технического плана кадастрового инженера, по адресу - Лесная 341/1 Красноярска, имеется жилой дом, 2018 года постройки площадью 101,4 кв.м. Жилой дом находится в пределах земельного участка по адресу – Красноярск, Х, с кадастровым номером 24:50:0100451:8613.

Все описанное по отдельности и в совокупности предполагает распоряжение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ), поскольку истец использовал земельный участок, находящийся в собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Следовательно, для оформления прав истца, на самовольное строение, требуется согласие общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. ст. 44 и 46 ЖК РФ).

Как видно из протокола общего собрания собственников МКД по адресу – Красноярск, Х,А2, А9, А7, А10, А3, А11, представляющая также интересы А8, А12 дали согласие на оформление в собственность истцу выстроенного 2-этажного дома площадью 101,4 кв.м. по адресу – Красноярск, Х.

Как установил суд, заключения ООО КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ, ООО СИБИНТЭК, ООО ФСЭБ свидетельствуют о безопасном характере, вновь выстроенного истцом, жилого дома, о возможности его эксплуатации, отсутствии нарушения прав иных лиц, с точки зрения строительной, санитарно-эпидемиологической, пожаротехнической стороны.

На основании данного, суд первой инстанции полагает признать, что истцом было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, на создание, на придомовой территории жилого дома, принадлежащего истцу, жилого помещения, которое является самовольной постройкой, но, при этом, которое соответствует необходимым правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме, признав за ней право собственности на самовольную постройку – жилой дом.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что самовольная постройка возведена на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, правообладатели на земельный участок – собственники помещений МКД, не возражают против возведения истцом спорного жилого дома, данный дом не нарушает прав и законных интересов иных лиц, безопасен и может эксплуатироваться по назначению

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В ходе судебного процесса, суд не установил вышеуказанных именно существенных нарушений, которые препятствуют использованию дома.

Из дела усматривается, что истцом представлены доказательства - экспертные заключения свидетельствующие, о соответствии дома требованиям пожарных, строительным, санитарным нормам и правилам.

Также суд полагает установить отсутствие нарушения правил застройки земельного участка под спорным домом.

Статья 14 Правил землепользования и застройки Х, для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), предусматривает, что 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - не более 40%.

Исходя из площади спорного жилого Х,4 кв.м., площади земельного участка - 1746 +\- 14,62 кв.м., площади Х – 22,6 кв.м., площади Х – 70,5 кв.м. площади Х – 54,6 кв.м. площади Х- 41,8 кв.м., площади бани 15,7 кв.м., всего строения занимают 306,6 кв.м., что составляет 17,56%

Таким образом процент застройки земельного участка не нарушен.

Иных нарушений, которые могут быть признаны существенными, создающими угрозу жизни и здоровья граждан, нарушающие требования нормативной безопасности, суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за А2 право собственности на жилой дом площадью 101,4 кв.м. по адресу – Красноярск, Х

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения.

Председательствующий судья Майко П.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.8.2021 года