Решение по делу № 2-109/2020 от 27.02.2020

             Дело № 2-109/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                   18 июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре Кручина А.В., с участием:

представителя истца Алексеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения к Акционерному обществу «Жилищно-коммунальное управление» о признании права собственности в силу приобретательной давности, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лучегорского городского поселения обратилась в суд с названным иском к Акционерному обществу «Жилищно–коммунальное управление» (далее АО «ЖКУ»), в обоснование иска указав, что истец более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным трактором № 1993 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, гос.№ ВТ 25, грузовой автомашиной ГАЗ-66, 1976 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, гос.номер № 25, автомобилем Урал 375, 1978 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси № гос.номер № (далее - транспортные средства), что подтверждается следующими договорными отношениями истца с третьими лицами: договором безвозмездного пользования объектами коммунального назначения и транспортными средствами, находящимися в собственности администрации Лучегорского городского поселения № от 17.12.2007 г., заключенным с ООО «Луч-КС», согласно которому по акту приема-передачи муниципальных объектов коммунального назначения и транспортных средств, находящихся в собственности администрации Лучегорского городского поселения от 17.12.2007 г., транспортные средства были переданы ООО «Луч-КС» в безвозмездное пользование с целью обслуживания муниципального имущества коммунального назначения; договором безвозмездного пользования объектами коммунального назначения, находящимися в собственности администрации Лучегорского городского поселения № от 21.08.2008 г., заключенным с ЗАО «ЖКУ», в частности дополнительное соглашение № от 01.10.2008 г. к данному договору. По акту приема-передачи транспортных средств от 01.10.2008 г. транспортные средства были переданы в безвозмездное пользование ЗАО «ЖКУ»; договором безвозмездного пользования имуществом от 21.01.2010 г. № б/н, заключенным с ЗАО «ЖКУ», согласно которому транспортные средства переданы в безвозмездное пользование организации исключительно для оказания услуг по теплоснабжению и водоотведению жителям пгт Лучегорск; договором безвозмездного пользования имуществом в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению № от 19.03.2010 г., заключенным с ЗАО «ЖКУ», согласно которого транспортные средства переданы в безвозмездное пользование организации исключительно для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению жителям пгт Лучегорск; договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях обеспечения населения услугами холодного водоснабжения, услугами водоотведения и очистки сточных вод № от 25.09.2008 г. (далее - договор №), заключенным с ЗАО «ЖКУ», в частности дополнительное соглашение от 01.10.2011 г. к данному договору, согласно которому транспортные средства переданы в безвозмездное пользование ЗАО «ЖКУ». На основании соглашения от 22.08.2019 г. о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях обеспечения населения услугами холодного водоснабжения, услугами водоотведения и очистки сточных вод № от 25.09.2008 г., акта приема-передачи имущества от 22.08.2019 г. транспортные средства были переданы собственнику (истцу). С 23.08.2019 г. транспортные средства находятся на ответственном хранении ООО «Лучегорский водоканал» (договор ответственного хранения движимого муниципального имущества от 23.08.2019 г. №, акт приема-передачи движимого имущества от 23.08.2019 г.). С 01.01.2008 г. по 22.08.2019 г. транспортные средства находились у ответчика в безвозмездном пользовании. Согласно ГК РФ, передача имущества в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него. В 2019 году истец столкнулся с ситуацией, которая выявила отсутствие у негоправовых оснований пользоваться объектом на праве собственности. Истец заблуждался, что является собственником объекта. В связи с расторжением договора № от 25.09.2008 г. и передаче ответчиком транспортных средств их владельцу - истцу, ответчику было направлено письмо о передаче в срок до 03.12.2019 г. документов на транспортные средства (ПТС и т.п.). Ответа на вышеуказанное письмо от ответчика не поступило, было направлено лишь сканированное письмо УМВД России по Приморскому краю от 12.02.2019 г. №, согласно которому грузовой автомобиль ГАЗ-66, 1976 года выпуска, регистрационный номер №, автомобиль Урал 375, 1978 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, гос.номер № находятся в собственности ЗАО «ЖКУ», вследствие чего истец не располагает документами на данные транспортные средства, имеются лишь копии паспортов транспортных средств <адрес> и паспорта самоходной машины и других видов техники ВВ №. Истец запрашивал в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краюдислокация г. Дальнереченск) информацию о зарегистрированных за истцом транспортных средствах. В ответе на запрос был предоставлен перечень транспортных средств, зарегистрированных за истцом, среди которых грузовой автомобиль ГАЗ-66, 1976 года выпуска, регистрационный номер №, и автомобиль Урал 375, 1978 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, гос.номер №, отсутствовали. Истцом также был направлен запрос в отдел гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края о собственнике трактора Т-40, 1993 года выпуска, регистрационный № ВТ 25, на что был получен ответ о том, что данная техника принадлежит ЗАО «ЖКУ» пгт Лучегорск. Полагает, что при постановке транспортных средств на государственных регистрационный учет в ГИБДД и отделе гостехнадзора с гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> его собственником ошибочно был указан ответчик, в следствие чего истец не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться транспортными средствами. В соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 г. № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, перерегистрации, снятия с учета транспортных средств, составляет 5 лет и по истечении указанного срока подлежат утилизации. В связи с чем установить документы, послужившие основанием для регистрации транспортных средств, не представляется возможным. Истец считает себя собственником транспортных средств в силу Закона Приморского края от 28.06.2007 г. № 108-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пожарским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Пожарского муниципального района» (далее - Закон). 12.07.2007 г. в соответствии с Законом истец принял в собственность Лучегорского городского поселения следующее движимое имущество: трактор Т-40, 1993 года выпуска, и грузовую автомашину ГАЗ-66, 1976 года выпуска, что подтверждается актами о приеме-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № от 12.07.2007 г. и 203 от 12.07.2007 г. соответственно. Акт приема-передачи транспортного средства Урал 375, 1978 года выпуска, не отложился, но перешел в распоряжение к истцу. Объекты недвижимого имущества, передаваемые на основании Закона в собственность Лучегорского городского поселения, не имели полного описания технических и иных характеристик, позволяющих их идентифицировать. В Законе и актах о приеме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) указаны лишь наименования объектов и год ввода в эксплуатацию. Согласно вышеперечисленным договорам безвозмездного пользования, транспортные средства передавались в пользование ООО «Луч-КС», затем ЗАО «ЖКУ» по приемо-сдаточным актам, подписанным руководителями организаций, что подтверждает отсутствие у последних каких-либо иных прав на данные транспортные средства. На основании распоряжения главы Лучегорского городского поселения №-р от 18.01.2010 г. было произведено комиссионное обследование технического состояния муниципального имущества (транспортных средств), находящегося в пользовании у ЗАО «ЖКУ» (Акт обследования технического состояния имущества, находящегося во владении ЗАО «ЖКУ» от 20.01.2010 г.). В составе данного имущества находились, в том числе, спорные транспортные средства. По результатам работы комиссии были выявлены транспортные средства, являющиеся собственностью ЗАО «ЖКУ» (ЗИЛ 433360 и ЗИЛ 555), по происхождению и принадлежности транспортных средств трактора Т-40, 1993 года выпуска, грузовой автомашиной ГАЗ-66, 1976 года выпуска, автомобиля Урал 375, вопросов у членов комиссии, в том числе представителя ЗАО «ЖКУ», не возникло. В 2014 и 2015 годах также были проведены проверки целевого использования муниципального имущества истца, находящегося в безвозмездном пользовании у ЗАО «ЖКУ» (Акт обследования целевого использования муниципального имущества, находящегося во владении и пользовании ЗАО «ЖКУ» от 09.10.2014 г.; Акт обследования целевого использования муниципального имущества, находящегося во владении и пользовании ЗАО «ЖКУ» от 05.08.2015 г.). Согласно Акта обследования целевого использования муниципального имущества, находящегося во владении и пользовании ЗАО «ЖКУ» от 05.08.2015 г., комиссией установлена замена на транспортном средстве Урал 375 по причине неисправности двигателя № № на двигатель № №. Транспортные средства были осмотрены представителями как истца, так и ответчика, как объекты, являющиеся муниципальной собственностью Лучегорского городского поселения, переданные ответчику по договору №34. В адрес истца за период владения и распоряжения объектом, не поступило ни одного обращения о принадлежности объекта какой-либо иной организации. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Просит суд признать право собственности истца на следующие транспортные средства: - трактор Т-40, 1993 года выпуска, заводской номер №, номер двигателя №, государственный номер №; - грузовая автомашина ГАЗ-66, 1976 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, государственный номер №; - автомобиль Урал 375, 1978 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, государственный номер С №, в силу приобретательной давности; обязать ответчика снять транспортные средства с регистрационного учета и передать истцу паспорт транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства №, паспорт самоходной машины и других видов техники серии №.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика основаниям. Пояснила, что давностное владение истцом вышеуказанным имуществом является добросовестным, так как истец получил транспортные средства во владение в силу Закона Приморского края от 28.06.2007 г. № 108- КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пожарским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Пожарского муниципального района». Акт приема-передачи транспортного средства Урал 375, 1978 года выпуска, не отложился, но он, между тем, перешел в распоряжение к истцу. Давностное владение Истца транспортными средствами является открытым, так как истец не скрывал факта нахождения данного имущества в его владении, что подтверждается договорными отношениями с ООО «Луч-КС», ЗАО «ЖКУ», ООО «ЛВК» о передаче последним имущества в безвозмездное пользование, в которых истец выступал собственником транспортных средств. Давностное владение истцом транспортными средствами является непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Истец передавал транспортные средства в безвозмездное пользование ООО «Луч-КС», затем ЗАО «ЖКУ» начиная с 17.12.2007 г., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями договоров безвозмездного пользования, актов приема-передачи, актами обследования. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Истец владел транспортными средствами не по договору, получил их в собственность на основании Закона. Ответчик же транспортными средствами владел и пользовался на основании договоров безвозмездного пользования, заключенных с истцом, что опровергает принадлежность транспортных средств ответчику. Выбор истцом способа защиты своих прав оспариванием регистрационных действий ГИБДД нецелесообразно, так как в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации, перерегистрации, снятия с учета транспортных средств, составляет 5 лет и по истечении указанного срока подлежат утилизации. В связи с чем установить документы, послужившие основанием для регистрации транспортных средств, не представляется возможным. Ответчик также не представил документы, подтверждающих право собственности на транспортные средства, послужившие основанием для постановки последних на регистрационный учет. Фактически транспортные средства у ответчика отсутствуют, в связи с чем истребовать их в порядке виндикации невозможно. Истец заблуждался, что является собственником транспортных средств, при этом он добросовестно, открыто и непрерывно владел транспортными средствами, как своими собственными более 5 лет и в силу статьи 234 ГК РФ приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Полагает, что способ защиты истцом выбран верно. Спор о признании права собственности в силу приобретательной давности рассматривается в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ). Основание спора не вытекает из договора и не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью сторон. В настоящее время, АО «ЖКУ» какую-либо предпринимательскую или иную экономическую деятельность не осуществляет, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Дополнительно пояснила, что у истца имелись копии технических паспортов транспортных средств, они были плохого качества и увидеть в них записи о регистрации транспортных средств за ответчиком было невозможно. Просит требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ЗАО «ЖКУ» конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего: свои требования истец обосновывает передачей вышеуказанных транспортных средств 01.10.2008 г. АО «ЖКУ» в рамках договора безвозмездного пользования № 33/2 от 21.08.2008 г., в частности дополнительного соглашения к нему № 2 от 01.10.2008 г. Иных правоустанавливающих документов истцом не представлено. Согласно сведений регистрирующих органов - Гостехнадзора и МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, собственником вышеуказанных транспортных средств с является АО «ЖКУ». Согласно данных в паспортах транспортных средств, первоначальным собственником автомашины ГАЗ-66 с 1998 г., а автомашины Урал-375 с 2003 г. являлось ЗАО «ЛуТЭК». Данные о принадлежности спорных транспортных средств к Администрации Лучегорского городского поселения отсутствуют. Принимая во внимание положения ст. 234 ГК РФ, именно АО «ЖКУ», осуществляя функции водоснабжения в границах Лучегорского городского поселения, добросовестно, открыто и непрерывно владело все это время указанным имуществом. В данном случае, по мнению ответчика, истцом не верно выбран способ защиты, а именно имущество могло быть истребовано в порядке виндикации либо оспариванием регистрационных действий. Полагает, что данный имущественный спор должен рассматривать Арбитражный суд Приморского края. Просит в удовлетворении искового заявления отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, Администрация Лучегорского городского поселения в силу Закона Приморского края от 28.06.2007 г. №108-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пожарским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Пожарского муниципального района» является собственником транспортных средств: трактор Т-40, 1993 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №; грузовая автомашина ГАЗ-66, 1976 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, государственный регистрационный знак № 25; автомобиль Урал 375, 1978 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, государственный регистрационный знак № 25.

Согласно Актов о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 203 от 12.07.2007 г. и №207 от 12.07.207 г., из муниципальной собственности Пожарского муниципального района в собственность Администрации Лучегорского городского поселения на основании Закона Приморского края от 28.06.2007 №108-КЗ были переданы грузовая автомашина ГАЗ-66, 1976 года выпуска, и трактор Т-40, 1993 года выпуска, соответственно. Как следует из пояснений представителя истца Акт о передаче автомобиля УРАЛ 375, 1978 года выпуска, не отложился.

В выписке из реестра имущества Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края от 17.06.2020 г. № 63 указаны транспортные средства ГАЗ-66, 1976 года выпуска, и трактор Т-40, 1993 года выпуска, право муниципальной собственности на которые возникло 23.08.2007 г. на основании Закона Приморского края от 28.06.2007 г. №108-КЗ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов спорные транспортные средства были неоднократно переданы Администрацией Лучегорского городского поселения в безвозмездное пользование ООО «Луч-КС», ЗАО «ЖКУ» в целях с целью обслуживания муниципального имущества коммунального назначения, что подтверждается договорами, а так же приложенными к ним актами №8 от 17.12.2007 г., №33/2 от 21.08.2008 г., №34 от 25.09.2008 г., б/н от 21.01.2010 г., №22 от 19.03.2010 г.

На основании соглашения от 22.08.2019 г. о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом по акту приема-передачи имущества от 22.08.2019 г. спорные транспортные средства были переданы истцу и впоследствии переданы на ответственное хранение в ООО «Лучегорский водоканал».

Из паспорта самоходной машины и других видов техники серии ВВ № усматривается, что собственником трактора Т-40 1993 года выпуска, голубого цвета, заводской номер рамы 525690, номер двигателя 295950, государственный регистрационный знак №, с 15.06.2011 г. является ЗАО «ЖКУ», на основании договора купли-продажи от 19.03.2010 г., что также подтверждается сведениями, представленными Государственной инспекцией <адрес> по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из паспорта транспортного средства серии <адрес> Урал 375, 1978 года выпуска, зеленого цвета, номер двигателя № (который был заменен впоследствии на 10079412), номер шасси 335169, государственный регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «ЖКУ», что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. При этом, в паспорте транспортного средства первым собственником указано ЗАО «ЛуТЭК» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЖКУ», с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луч-КС».

Согласно паспорта транспортного средства серии <адрес>, ГАЗ 66, 1976 года выпуска, зеленого цвета, номер двигателя 1301310, номер шасси 0069148, государственный регистрационный знак №, владельцем транспортного средства с 07.10.2008 г. на основании выписки из передаточного акта от 02.10.2008 г. является ЗАО «ЖКУ», что также подтверждается карточкой учета транспортного средства. При этом, в паспорте транспортного средства первым собственником указано ЗАО «ЛуТЭК» с 25.03.1998 г., затем ЗАО «ЖКУ» с 25.11.2003 г., с 14.12.2006 г. по 02.10.2008 г. ООО «ЛУЧ-КС».

При расторжении договора безвозмездного пользования истец узнал, что владельцем спорных транспортных средств является ЗАО «ЖКУ», в связи с чем обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение будет являться недобросовестным, если лицо, получая владение, знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, если лицо, получая владение, знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Поскольку, исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя истца в судебном заседании, следует, что истец является собственником спорных транспортных средств в силу Закона Приморского края от 28.06.2007 № 108-КЗ, которые передал по договору безвозмездного пользования №33/2 от 21.08.2008 г. ЗАО «ЖКУ» для обслуживания муниципального имущества коммунального назначения, контролировал использование муниципального имущества, проводя проверки целевого использования имущества, находящегося во владении и пользовании ЗАО «ЖКУ», при этом спорные транспортные средства значатся зарегистрированными в органах ГИБДД и Гостехнадзоре за ЗАО «ЖКУ», то указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на указанные транспортные средства.

Учитывая, что администрации Лучегорского городского поселения на момент приобретения имущества было достоверно известно, что спорное имущество было приобретено им как собственником на основании Закона Приморского края от 28.06.2007 г. № 108-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пожарским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Пожарского муниципального района», истец осуществляя полномочия собственника распоряжался имуществом, передавая его в безвозмездное пользование ЗАО «ЖКУ», контролировал его использование и сохранность, а по смыслу ст. 234 ГК РФ добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, следовательно, основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют.

Поскольку судом не удовлетворено требование истца о признании права собственности в силу приобретательной давности, следовательно требования истца об обязании ответчика снять транспортные средства с регистрационного учета и передать истцу паспорт транспортного средства серии <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВВ 665135, как производные от первоначального требования, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что данный спор подведомственен Арбитражному суду Приморского края в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, подведомственность дел арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и экономический характер требований.

При этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением субъектом правоотношений соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из искового заявления сторонами по делу являются юридические лица, истец – орган местного самоуправления, ответчик – организация, которая признана банкротом и в отношении которой введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что спорное правоотношение не носит экономического характера и не вытекает из осуществления субъектом правоотношений соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку истец не является лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, а в соответствии со ст. 126 Федерального Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ заявленные истцом требования не относятся к требованиям, которые подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства, следовательно спор подведомственен Пожарскому районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Жилищно–коммунальное управление» о признании права собственности в силу приобретательной давности, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.06.2020 г.

                    Судья                                              Калашник Н.Н.