Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4296/2013 ~ М-4143/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2013 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Кузнецовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Чубаркиной Л.Г к Администрации г.о.Самара, Роткину В.В. о прекращении права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Роткину В.В. о прекращении права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома.

В обоснование исковых требований Чубаркина Л.Г. указала, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим сособственником <данные изъяты> доли жилого дома является Роткин В.В. – ответчик по делу. Истица не может зарегистрировать право собственности на 2/3 доли жилого дома и прекратить право общей собственности с Роткиным В.В. во внесудебном порядке в связи с тем, что истец произвел реконструкцию своей части жилого дома. Произведенная реконструкция соответствует санитарным, пожарным, строительно-техническим, градостроительным нормам и правилам и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного просит прекратить право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г.о.Самара по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Роткин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО11, ФИО12, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чубаркиной Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного государственным нотариусом Советской нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО8 по реестру <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации дом реконструирован, что подтверждается отметкой в техническом паспорте, составленном ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешительная документация на строительные мероприятия по реконструкции дома истцом не получена.

В ходе реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

По состоянию на 24.04.1975г. выстроен пристрой лит<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. демонтированы:

- конструкции сеней лит.а с внутренними размерами <данные изъяты> м. и крыльцо с наружными размерами <данные изъяты> м. со стороны дворового фасада, а так же сени лит.<данные изъяты> с внутренними размерами <данные изъяты> включая крыльцо со стороны главного фасада;

- конструкции печей, борова и дымоходы: в жилой комнате (<данные изъяты> лит. <данные изъяты> и в кухне <данные изъяты>) лит. <данные изъяты> в результате чего площади жилой комнаты <данные изъяты> и (лит. <данные изъяты>) и кухни <данные изъяты> увеличились до <данные изъяты>.м. <данные изъяты> кв.м. соответственно. Конструкции полов, потолков, перекрытий, крыш и кровли в месте демонтажа печей заделаны по типу существующих;

- оконный блок и ненесущий подоконный участок в поперечной наружной деревянной стене в жилой комнате <данные изъяты> лит. <данные изъяты>. В проем установлен стандартный деревянный блок. Ширина проема сохранено без изменения;

-дверной блок в продольной стене между прихожей (<данные изъяты> и кухней <данные изъяты> (лит<данные изъяты>). Проем с двух сторон зашит деревянной доской.

- продольные и поперечные перегородки, выгораживающие жилые комнаты <данные изъяты> и прихожую <данные изъяты> а так же печь типа «голландка» и дымоход между жилой комнатой <данные изъяты> и прихожей <данные изъяты>

-трехконфорочная газовая плита в кухне <данные изъяты>)

-кухня <данные изъяты> переоборудована в жилую комнату <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Установлены:

- поперечная перегородка с дверным блоком из листов гипсокартона по металлическим направляющим и помещении <данные изъяты>), образующая жилые комнаты (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

- шкафы из листов ДСП: <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в жилой комнате <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, в результате чего площадью жилой комнаты <данные изъяты> уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.

Выстроены:

В 1986г. жилая пристройка лит.<данные изъяты> в пристройке располагается жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В 1992г. жилая пристройка лит<данные изъяты> В пристройке располагаются: коридор <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованный раковиной и автономным газовым котлом, кухня <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованный мойкой и четырехконфорочной газовой плитой.

В 1998г. жилая пристройка лит.<данные изъяты> В пристройке располагаются: жилая комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., оборудованная мойкой, четырехконфорочной газовой плитой и автономным газовым котлом, ванная (<данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м., оборудованная унитазом и ванной, коридор <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м.

Веранда лит.а.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что первоначально земельный участок под строительство дома по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес> <адрес>), предоставлен ФИО9 на основании договора на право застройки №, удостоверенного в Первой Государственной нотариальной конторе г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Находящееся на данном земельном участке домовладение ФИО9 в результате последующих сделок переходило к другим собственникам, в том числе к последним их них – Чубаркиной Л.Г., Роткину В.В.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

П. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к истцу, приобретшему право собственности на часть жилого дома, перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома, при этом в силу ст. 36 ЗК РФ он имеет право на приватизацию занимаемого земельного участка.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении от 2013 г. по инженерно-техническому состоянию реконструкций жилого дома после реконструкции: <адрес>, выполненном ООО Фирма «Консоль», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома, выполненная жильцами самостоятельно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Обследуемое помещение жилого дома пригодно для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением № Самарского филиала негосударственного учреждения науки «НИИ ВДПО ОПБ» объект – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности.

Выполненные работы не привели к нарушению и требований СНиП 2.1.2.1001-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки здания, выполненной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской» № от 17.06.2011г.

Согласно ответу Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара № земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1). Часть земельного участка принадлежит к территории общего пользования.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

Требования ст. 252 ГК РФ предусматривают возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними, что и имеет место по настоящему делу. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел в соответствии с техническим заключением от 2013г. ООО «Проектный институт «Нефтегаз» возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями, имеют отдельные выходы.

    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, суд полагает возможным выделить в натуре истцу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (лит. <данные изъяты>,а), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: №жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> (веранда) площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чубаркиной Л.Г. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной – <данные изъяты> кв.м, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, между Чубаркиной Л.Г и Роткиным В.В. .

Признать за Чубаркиной Л.Г. право собственности на реконструированную часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, (лит. <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м, состоящую из помещений: № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (жилая) площадью <данные изъяты> кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты> кв.м., № (кухня) площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>веранда) площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Н.В.Сергеева