Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2014 ~ М-2040/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-2204/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко

при секретаре: Я.В.Прудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Тихонову И. Н. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Тихонову И.Н. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по адресу <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортного средства. Виновным в ДТП признан Тихонов И.Н., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО «<данные изъяты>». Потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В рамках федерального законодательства об ОСАГО в адрес ООО «<данные изъяты>», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «<данные изъяты>» переходит право требования возмещения причиненного убытка к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» причиненные убытки в размере произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Тихонов И.Н. в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Кроме того, ответчик извещен посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тихонова И.Н., управляющего автомашиной «<данные изъяты>», и водителя <данные изъяты> управляющего автомашиной «<данные изъяты>».

Данное ДТП произошло по вине водителя Тихонова И.Н., который нарушил п.п. 9.10 ПДД, что подтверждено материалами дела.

В результате ДТП автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты> причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых определена в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность Тихонова И.Н. застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> № <данные изъяты>

Согласно полису <данные изъяты> автомашина «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств, выгодоприобретателем является <данные изъяты> ( л.д.22)

В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, страховой компанией ОАО «<данные изъяты>» в пользу владельца транспортного средства «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела и платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Истцом в адрес ООО «<данные изъяты>» выставлена претензия. В соответствии со ст. 7 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ООО «<данные изъяты>» произвело истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету причиненные ответчиком убытки составляют <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей (фактический ущерб) - <данные изъяты> рублей (выплата, произведенная ООО «<данные изъяты>»).

В соответствии с ч.3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору страхования в ОАО «<данные изъяты> и страхователем получено страховое возмещение, все права требования переходят к страховой компании ОАО «<данные изъяты>».

Разрешая спор, суд руководствовался положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно положениями ст. ст. 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079, 1175 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ требование истца о возмещении ущерба причиненного ДТП (суброгация) основано на законе и подлежит полному удовлетворению.

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела и представлении доказательств в опровержение доводов истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2563,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Тихонова И. Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                  Е.В.Пилипенко