Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2017 ~ М-124/2017 от 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года     г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Муриной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-102/17 по иску прокурора Сызранского района Самарской области в интересах Матвеевой Н.В. к ООО «Форас» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Прокурор Сызранского района Самарской области в интересах Матвеевой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Форас» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что в прокуратуру Сызранского района Самарской области в ходе проверки соблюдения законодательства об оплате труда поступило заявление Матвеевой Н.В. по вопросу взыскания задолженности по заработной плате и морального вреда с ООО «Форас».

Проверкой установлено, что Матвеева Н.В. работает кладовщиком в административно-хозяйственном отделе ООО «Форас» с 14.10.2016 года по настоящее время.

Согласно представленных ООО «Форас» информации и документов, задолженность данному работнику за период ноябрь - декабрь 2016 года составила 5950 рублей 71 копейка.

На основании ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об оплате труда работников ООО «Форас», утвержденных директором предприятия 31.10.2011 года, согласно которого даты выплат заработной платы - 15 и 30 число каждого месяца, 15.12.2016 года, 18.01.2017 в адрес директора ООО «Форас» ФИО5 вынесены представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которых задолженность работнику в полном объеме не погашена.

Кроме того, ссылаясь на ст. ст. 21, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что невыплатой гражданину установленных Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств ООО «Форас» причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением имущественных прав, оцененный им в размере 10000 рублей. Просит взыскать с ООО «Форас» в пользу Матвеевой Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 5950 рублей 71 копейку и моральный вред в размере 10000 рублей.

    Представитель истца прокуратуры Сызранского района Самарской области - старший помощник прокурора Сызранского района Самарской области Пивоваров С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Матвеевой Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Форас» - Богаченко С.А., действующая на основании доверенности № от 20.01.2017 года в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 5959 руб. 29 коп. признала в полном объеме, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10000 рублей признала частично, ссылаясь на положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151, п. 2 ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, пояснив, что ответчик допустил задержку заработной платы по причине отсутствия заказов на переработку углеводородного сырья и, соответственно, поступлений денежных средств на счета предприятия. Ответчиком предпринимаются меры по привлечению кредитных и заемных средств для пополнения оборотных средств и начисления заработной платы, а также по поиску заказчиков на переработку сырья на давальческой основе, однако неблагоприятные экономические условия и конъюнктура рынка нефти и нефтепродуктов не позволяют предприятию получать положительный финансовый результат и работать рентабельно. Таким образом, в сложившихся обстоятельствах отсутствуют неправомерные действия или бездействия работодателя и, соответственно, наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника. Считает, что истцом не приведены доказательства причинения нравственных страданий и не обоснован размер оценки морального вреда.

Заслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 2.8. «Положения об оплате труда работников ООО «Форас», утвержденного директором ООО «Форас» ФИО8 31.10.2011 года, заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы.

Размер аванса не может составлять менее 20% должностного оклада работников. Порядок выплаты заработной платы установлен Правилами внутреннего трудового распорядка Компании: аванс выплачивается 30-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Заработная плата выплачивается путем перечисления на карточные лицевые счета работников в Сызранском филиале ОАО КБ «Солидарность». При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В судебном заседании установлено, что Матвеева Н.С. работает в ООО «Форас» с 15.05.2008 года, приказом № от 14.10.2016 года переведена кладовщиком в административно-хозяйственный отдел ООО «Форас», в данной должности работает по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой Матвеевой Н.В. (л.д. 7).

Согласно трудового договора № от 15.08.2008 года Матвеевой Н.В. был установлен должностной оклад в размере 3000 рублей (л.д. 8).

Дополнительными соглашениями оклад Матвеевой Н.В. изменялся и увеличивалась заработная плата, дополнительным № от 01.07.2016 года оклад Матвеевой Н.В.с 01.07.2016 года был установлен в сумме 7560 рублей. Дополнительным соглашением № от 14.10.2016 года об изменениях к трудовому договору № от 15.05.2008 года изменена должность Матвеевой Н.В. на кладовщика с 14.10.2016 года (л.д. 13 оборот).

С ноября 2016 года по декабрь 2016 года ООО «Форас» прекратило выплату заработной платы Матвеевой Н.В., в связи с чем, у ООО «Форас» перед ним образовалась задолженность по заработной плате, которая не выплачена по настоящее время.

За указанный период времени Матвеевой Н.В. должно быть выплачено 5950 рублей 71 копейка (с учетом удержаний по исполнительному листу), что подтверждается лицевой картой за 2016 год (л.д.14) и справкой о наличии просроченной задолженности по заработной плате перед работником, представленной ООО «Форас».

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Сызранского района Самарской области, заявленные в интересах Матвеевой Н.В. к ОООО «Форас» в части выплаты задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2016 года обоснованны и подлежат удовлетворению.     

Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на …возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами…

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что заработная плата не выплачивалась за два месяца, что ухудшило материальное положение истца, в результате чего истцу причинены нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению, удовлетворив в этой части исковые требования частично, взыскав с ООО «Форас» в пользу Матвеевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что вины ООО «Форас» в задержке заработной платы не имеется в силу сложившихся обстоятельств, независящих от него, истцом не приведены доказательства причинения нравственных страданий и не обоснован размер оценки морального вреда, суд не принимает по указанным выше основания. Более того, суд, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, взыскал его с ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Сызранского района Самарской области в интересах Матвеевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Форас» в пользу Матвеевой Н.В. задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года в сумме 5950 рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего - 10950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 71 копейку.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Форас» государственную пошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 21.02.17 года

    Судья: