Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2022 (2-2319/2021;) ~ М-2035/2021 от 20.09.2021

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2022 года

Дело № 2-17/2021

УИД 51RS0021-01-2021-002866-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                                                      ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Васильевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варзугина Андрея Игоревича к Ищенко Любовь Александровне, Ганину Константину Владимировичу, Савельевой Галине Викторовне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, исключении записи о государственной регистрации права, признании договора купли-продажи действительной сделкой, признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

    Варзугин А.И. обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ к Ищенко Л.А., Ганину К.В., Савельевой Г.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, исключении записи о государственной регистрации права, признании договора купли-продажи действительной сделкой, признании права собственности на объект недвижимости.

    В обоснование иска указал, что 18.11.1993 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, приобрел у Ищенко Л.А. жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

25.11.2020 обратился в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру. В соответствии с уведомлением от 02.12.2020 государственная регистрация была приостановлена по причине непредставления оригинала документа, подтверждающего наличие ранее возникшего права, а также в связи с тем, что по справке ГОКУ "ЦТИ" от 27.11.2020 собственником вышеуказанной квартиры значится Ищенко Л.А. на основании договора купли-продажи от ***.

Осуществление действий     по государственной регистрации права собственности было приостановлено до 02.03.2021, а впоследствии в регистрации прав было отказано.

Квартира была приобретена до вступления в силу Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, у него имеются правовые основания для обращения в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира по договору купли-продажи от 21.01.2021 Ищенко Л.А. продана Ганину К.В., а последним 04.05.2021 продана Савельевой Г.В., со ссылкой на положений ст. ст. 10, 301, 302 Гражданского кодекса РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, заключенный 21.01.2021 между Ищенко Л.А. и Ганиным К.В., договор купли-продажи квартиры от 04.05.2021, заключенный между Ганиным К.В. и Савельевой Г.В., исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Ганина К.В. и Савельевой Г.В., признать договор купли-продажи от 18.11.1993 действительной сделкой, признав за истцом право собственности на жилое помещение, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата квартиры в собственность истца.

    Истец Варзугин А.И., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что производил частичную оплату коммунальных услуг, при этом, соответствующие налоги не уплачивал, будучи *** думы о данном имуществе не отчитывался, поскольку полагал договор купли-продажи утраченным. Договор купли-продажи в органах БТИ не регистрировал по причине незнания. После его подписания ему были переданы ключи, акта приема-передачи нет.

Представитель истца Иванов С.В. пояснил, что в отличие от Ганина К.В. и Савельевой Г.В., истец нес расходы по оплате коммунальных услуг. Тот факт, что истец не регистрировал договор купли-продажи в бюро технической инвентаризации, не влечет отсутствие права собственности, поскольку данное бюро не являлось регистрирующим государственным органом. Отмечает, что нотариальная палата по Мурманской области подтвердила действительность договора купли-продажи между Ищенко Л.А. и Варзугиным А.И. Полагает, что сделка между Ищенко Л.А. и Ганиным К.В. свидетельствует о злоупотреблении правом, что является основанием для признания сделки недействительной. Кроме того, сделка является ничтожной с момента ее заключения, поскольку у ответчика Ищенко Л.А. отсутствовало законное право на распоряжение спорным имуществом. Варзугин А.И. с момента заключения договора от 18.11.1993 (более 15 лет, т.е. свыше сроков, установленных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ) открыто пользовался квартирой, нес расходы на ее содержание, в том числе на оплату коммунальных услуг.

     Ответчик Ищенко Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, проживает за пределами Мурманской области, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Васильев В.В. в судебном заседании пояснил, что каких-либо договоров по продаже квартиры до 2021 года Ищенко Л.А. не осуществляла. 21.01.2021 на основании договора купли-продажи продала квартиру Ганину К.В. Сделка была зарегистрирована. Со слов Ищенко Л.А., она не подписывала договор купли-продажи с Варзугиным А.И. Указывает, что поскольку переход права собственности не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, то право собственности у истца не возникло. Исходя из положений ст. 398 Гражданского кодекса РФ, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора. По данным Межрайонной инспекции России № 2 по Мурманской области спорная квартира с 1995 года значится за Ищенко Л.А., которой начислялся налог. Полагает, что право собственности у истца не возникло, выбрана неправильная защита нарушенного права. С Ищенко Л.А. в настоящее время, судебными решениями взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. С иском не согласен, просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик Савельева Г.В., в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что Савельевой Г.В. была проявлена должная осмотрительность и заказана выписка из ЕГРП, из содержания которой следовало, что собственником спорного объекта является Ганин К.В., обременений и ограничений зарегистрировано не было. Договор прошел государственную регистрацию. Полагает, что в рассматриваемом случае, поведение истца является недобросовестным. Как следует из представленных документов, 18.11.1993 между Ищенко Л.А и Варзугиным А.И. заключен договор купли-продажи квартиры, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Регистрация прав и сделок со зданиями, сооружениями и помещениями, действовавшая до 1997 года, а именно до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществлялась в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, и Примерным положением о бюро технической инвентаризации городских и районных (поселковых) исполкомов Советов депутатов трудящихся (приложение № 2 к Письму Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 28.05.1970 № 01-15-107) органами бюро технической инвентаризации.

Полагает, что право собственности у Варзугина А.И. на спорное жилое помещение могло возникнуть только в случае государственной регистрации этого права, которая не была осуществлена.

Поскольку регистрация договора купли-продажи, либо государственная регистрация права собственности (вследствие изменения законодательства) не была осуществлена, как следует из требований законодательства до 31.12.1994 в соответствии с законодательством РСФСР договор от 18.11.1993 является недействительным в силу положений ст. ст. 48, 59 и 239 Гражданского кодекса РСФСР, соответственно, право собственности на жилое спорное помещение у Варзугина А.И, не возникло, и как следствие, право собственности на квартиру сохранилось за Ищенко Л.А.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для признания недействительной сделкой договоров купли-продажи от 21.01.2021 и 04.05.2021.

Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель Решетняк А.С., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Ганин К.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что заключил с Ищенко Л.А, договор купли-продажи, который в установленном порядке зарегистрирован. Квартиру приобрел добросовестно. Согласно справки ф. 9 он был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

    3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области – ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, в письменном мнении на иск указало, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) 12.05.2021 на основании договора купли-продажи жилого помещения от 04.05.2021 зарегистрировано право собственности за Савельевой Г.В.

С 08.02.2021 по 12.05.2021 в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 21.01.2021 было зарегистрировано право собственности за Ганиным К.В.

С *** по *** в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 21.04.1993, удостоверенного 21.04.1993 ФИО1 ст. государственным нотариусом Североморской государственной нотариальной конторы Мурманской области, зарегистрированный в реестре за № 1-2362, а также зарегистрированный 08.06.1993 в ГУПТИ г. Мурманска в реестровой книге № 6 за № 2022 стр. 85 за           Ищенко Л.А.

Управление не согласно с заявленными требованиями об исключении записи в ЕГРН, поскольку действующим законодательством предусмотрены иные последствия признания сделки недействительной. По смыслу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право (основания его возникновения), а не сама регистрационная запись оспариваемого права.

    Со ссылкой на положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указало, что в случае удовлетворения иска, решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности. В разрешении остальных требований полагалось на усмотрение суда.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-2013/2015, № 2-2386/2018, суд находит иск не обоснованным, и не подлежим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 18.11.1993, удостоверенного нотариусом г. Североморска ФИО1 и зарегистрированного в реестре (нотариуса) за № 385, Ищенко Любовь Александровна продала, а Варзугин Андрей Игоревич, купил квартиру, расположенную в ***. Договор содержал условие о его регистрации в БТИ г. Североморска.

    Из содержания договора следует, что денежные средства по договору Ищенко Л.А. получила.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора о его регистрации в органах БТИ не исполнено.

    Из данных, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и содержащихся в выписках из ЕГРН установлено, что Варзугин А.И. правообладателем указанного жилого помещения не являлся, сведения о его зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, и предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, на жилое помещение по адресу: *** 08.02.2021 по 12.05.2021 в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 21.01.2021 было зарегистрировано право собственности за Ганиным К.В.

С 08.02.2021 по 08.02.2021 в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 21.04.1993, удостоверенного 21.04.1993 ФИО1 ст. государственным нотариусом Североморской государственной нотариальной конторы ***, зарегистрированный в реестре за № 1-2362, а также зарегистрированный 08.06.1993 в ГУПТИ г. Мурманска в реестровой книге № 6 за № 2022 стр. 85 за           Ищенко Л.А.

    Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца привела доводы о том, что несмотря на то, что право собственности Варзугина А.И. на жилое помещение по адресу: *** зарегистрировано не было, истец исполнял обязанности собственника жилья – нес расходы по содержанию жилья (коммунальные услуги), владел жилым помещением как своей собственностью.

    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

    В соответствии с п. 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от             29.04.2012 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с нормами ст. 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие ч. 2 Гражданского кодекса РФ" нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса. К договорам, предложения заключить которые направлены до 1 марта 1996 года и которые заключены после 31 марта 1996 года, применяются нормы части второй Кодекса о форме договоров отдельных, а также об их государственной регистрации.

    Впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

    Нормы части второй Кодекса, определяющие содержание договоров отдельных видов, применяются к договорам, заключенным после введения ее в действие.

    На момент совершения сделки действовал Гражданский Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

    Также, отношения собственности на квартиру, регулировались до 31.12.1994 Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР".

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей должны были совершаться в письменной форме, за исключением сделок, указанных в ст. 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР.

    Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

    В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РСФСР не соответствующая требованиям закона сделка недействительна. По такой сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе

Согласно ст. 59 Гражданского кодекса РСФСР сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

    Регистрация прав и сделок со зданиями, сооружениями и помещениями, действовавшая до 1997 года, а именно – до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществлялась в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, и Примерным положением о бюро технической инвентаризации городских и районных (поселковых) исполкомов Советов депутатов трудящихся (приложение № 2 к Письму Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 28.05.1970 № 01-15-107) органами бюро технической инвентаризации.

    В силу положений ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

    Между тем, законодательством РСФСР, а также законодательством Российской Федерации не установлен срок регистрации договора, в связи с чем при разрешении настоящего спора судом также учитываются и применяются нормы действующего гражданского законодательства РФ.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    В соответствии с положениями ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

    Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 8. 1 Кодекса).

    В соответствии с нормами п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

    Согласно требований п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    Статьей 165 Гражданского кодекса РФ, действовавшей в редакции до 01.07.2013, предусматривалось условие о том, что несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

    С 01.07.2013 нормой указанной статьи предусмотрены условия о том, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной               (п. 1).

    Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2).

    Вопросы государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, перехода права собственности регулировались с 01.07.1997 Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ), с 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: *** заключен 18.11.1993 между              Ищенко Л.А. и Варзугиным А.И. в надлежащей форме.

    Доказательств уклонения Ищенко Л.А. от государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение судом не установлено, а Варзугиным А.И. не представлено.

    Совокупность вышеприведенных положений законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что право собственности у Варзугина А.И. на спорное жилое помещение могло возникнуть только в случае государственной регистрации этого права.

     Подход к разрешению споров о признании права сформулирован в п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63 названного Постановления Пленума).

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с положениями п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку регистрация договора купли-продажи либо государственная регистрация права собственности не были реализованы истцом, более того, до                        31.12.1994 в соответствии с законодательством РСФСР договор от 18.11.1993 являлся недействительным в силу положений ст. ст. 48, 59, 239 Гражданского кодекса РСФСР, соответственно, право собственности на жилое помещение по адресу: *** Варзугина А.И. не возникло и, как следствие, право собственности на квартиру сохранялось за Ищенко Л.А.

    В связи с чем, последующие сделки по отчуждению спорного имущества в установленном законодательством порядке и до момента возникновения права собственности у ответчиков также не противоречат закону, надлежащим собственником квартиры с 12.05.2021 является ответчик Савельева Г.В.

    Вплоть до рассмотрения настоящего спора Варзугин А.И. правом на регистрацию договора купли-продажи, либо на государственною регистрацию права собственности установленным законом способами не воспользовался.

    Вышеприведенные выводы суда исключают возможность признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, и как следствие признания договора купли-продажи от 18.11.1993 действительной сделкой.

Оценивая доводы представителя истца относительно заключения договора купли-продажи между Ищенко Л.А. и Ганиным К.В. в обход закона с противоправной целью, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в связи с чем, указанная сделка является недействительной, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как указывалось выше, поскольку регистрация договора купли-продажи либо государственная регистрация права собственности не были реализованы истцом, более того, до 31.12.1994 в соответствии с законодательством РСФСР договор от 18.11.1993 являлся недействительным в силу положений ст. ст. 48, 59, 239 Гражданского кодекса РСФСР, соответственно, право собственности на жилое помещение у Варзугина А.И. не возникло и, как следствие, право собственности на квартиру сохранялось за Ищенко Л.А., в связи с чем, последующая сделка по заключению договора купли-продажи между Ищенко Л.А. и Ганиным К.В. не совершена в обход закона, является действительной, и оснований для ее признания недействительной не имеется.

    По указанному основанию сделка между Ганиным К.В. и ФИО2 также является законной, основания для ее признания недействительной не имеется

    С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца о применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата квартиры в его собственность не имеется.

Ссылка представителя истца на определение Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной, поскольку судом установлены иные обстоятельства, чем в рамках дела, на которое ссылается истец, которые исключают возможность удовлетворения иска.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что у Варзугина А.И. имелось достаточно времени для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

     Ссылки стороны истца на длительность осуществления владения спорным жилым помещением правового значения в разрешении спора не имеют, поскольку характер указанных оснований своих исковых требований - приобретение им права собственности на основании договора купли-продажи от 18.11.1993 - не предполагает обязательного установления и оценки приведенных им обстоятельств.

    Кроме того, суд учитывает, что представленные стороной истца доказательства не позволяют суду прийти к выводу о фактическом осуществлении Варзугиным А.И. правомочий собственника жилья.

    Так, им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей, его доводы в данной части опровергаются копией заочного решения Североморского районного суда от 16.12.2015 по делу № 2-2013/2015 по иску ОАО "Мурманэнергосбыт" к Ищенко Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 31.05.2015, копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 17.09.2018 по заявлению ОАО "Мурманэнергосбыт" к Ищенко Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011 по 31.05.2015.

    Кроме трех платежей в 1995 году, коммунальные платежи истцом более не оплачивались, по сообщениям МИФНС № 2 в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют сведения о регистрации спорного недвижимого имущества на имя Варзугина А.И.

    При исполнении полномочий Депутата Мурманской областной думы, спорную квартиру в качестве принадлежащего ему имущества Варзугин А.И. не указывал при подаче справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о чем пояснил в ходе судебного разбирательства.

    Суд соглашается с позицией третьего лица, изложенной в письменном отзыве, что в силу Федерального закона № 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация в рамках способа защиты гражданских прав. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для возникновения права. Действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования факта государственной регистрации в отрыве от оспаривания оснований ее возникновения. По смыслу ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

    На основании вышеизложенного, суд отказывает Варзугину А.И. в удовлетворении иска в полном объеме за необоснованностью.

    Суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56-60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и в пределах заявленных исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Варзугину Андрею Игоревичу в удовлетворении иска к Ищенко Любовь Александровне, Ганину Константину Владимировичу, Савельевой Галине Викторовне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности, исключении записи о государственной регистрации права, признании договора купли-продажи действительной сделкой, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                           А.А. Ревенко