Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2021 ~ М-586/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-2000/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001033-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) Саловой Н.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Степановой Е.Ю.,

ответчика Степанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ответчикам Степановой Елене Юрьевне, Степанову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Степановой Е.Ю., Степанову А.В. с требованиями взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 22.11.2007 года № ИРК-7-135/07/В в размере 377119 рублей 59 копеек, из которых 328996 рублей 92 копейки - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 32082 рубля 66 копеек - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 2966 рублей 74 копейки – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 13073 рубля 27 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый номер (№), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4137799 рублей 20 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и Степановой Е.Ю. был заключен кредитный договор от 22.11.2007 года №ИРК-7-135/07/В, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2745000 сроком на 180 календарных месяцев, под 13,75 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения, ремонт, благоустройство и другие неотделимые улучшения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый номер (№). В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора было определено солидарное поручительство Степанова А.В. Впоследствии права по закладной были переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли продажи закладной № 18/08 от 28.04.2008 года. В дальнейшем кредитному договору был присвоен номер №913/0051/0000163 от 28.04.2008 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в указанной в договоре сумме. Поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, банк обратился с настоящим иском в суд.

Впоследствии, в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом по просроченному основному долгу в размере 18748 рублей 53 копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый номер (№), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4137799 рублей 20 копеек; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Салова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики Степанова Е.Ю., Степанов А.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и Развития» и Степановой Е.Ю. был заключен кредитный договор от 22.11.2007 года №ИРК-7-135/07/В, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2745000 сроком на 180 календарных месяцев, под 13,75 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения, ремонт, благоустройство и другие неотделимые улучшения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый номер (№)

Согласно разделу 3 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 36219 рублей 64 копейки.

С условиями предоставления кредитных денежных средств Степанова Е.Ю. была ознакомлена при заключении кредитного договора, согласна с ними, обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре от 22.11.2007 года №ИРК-7-135/07/В.

Свои обязательства банк исполнил должным образом, предоставил ответчику Степановой Е.Ю. денежную сумму в размере 2745000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами Степанова Е.Ю. воспользовалась, однако обязанность по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и Развития» и Степановым А.В. был заключен договор поручительства №ИРП-7-135/07/В от 22.11.2007 года, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Степановой Е.Ю., выступающей в качестве заемщика, всех ее обязательств по кредитному договору № ИРК-7-135/07/В от 22.11.2007 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Впоследствии права по закладной были переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли продажи закладной № 18/08 от 28.04.2008 года. В дальнейшем кредитному договору был присвоен номер №913/0051/0000163 от 28.04.2008 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 15.12.2020 года в адрес Степановой Е.Ю. и Степанова А.В. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора.

После подачи иска по кредитному договору ответчиком были частично внесены денежные средства в счет погашения задолженности.

Из представленного суду расчета, выполненного по состоянию на 21.04.2021 года, следует, что задолженность по кредитному договору № ИРК-7-135/07/В от 22.11.2007 года (№913/0051/0000163 от 28.04.2008 года) составляет 18748 рублей 53 копейки, которая состоит из задолженности по процентам за пользование кредитом по просроченному основному долгу.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании солидарно со Степановой Е.Ю., Степанова А.В. задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18748 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также было предложено расторгнуть кредитный договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и впорядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления узалогодержателя).

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком Степановой Е.Ю. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 79,6 кв.м, кадастровый номер (№), о чем была составлена закладная.

Согласно отчету № (№) от 22.01.2021 года рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 5172249 рублей.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При установленной судом задолженности ответчика по кредитному договору суд полагает, что размер требований истца несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

При подаче иска Банк ВТБ (ПАО) оплатил государственную пошлину вразмере 18 971 рубль согласно платежному поручению № 22341 от 04.02.2021 года. В связи с частичным удовлетворением исковых требований банка, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в размере 12971 рубля (18971 рубль – 6000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания). Уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку частичное погашение задолженности имело место после предъявления настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ответчикам Степановой Елене Юрьевне, Степанову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 22.11.2007 года № ИРК-7-135/07/В, заключенный между АКБ «Московский банк реконструкции и Развития» (ОАО) и Степановой Еленой Юрьевной.

Взыскать со Степановой Елены Юрьевны, Степанова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) 18748 рублей 53 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом по просроченному основному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 12971 рубля, а всего 31719 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.05.2021 года.