Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2383/2017 от 07.04.2017

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 27 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бумагиной О.В. и Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2017 года апелляционные жалобы осужденных Кербс А.В. и Игнатьева Е.В. на приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2017 года, которым

Кербс А.В.,

родившийся <...> в <...>, ранее судимый:

- <...> Бугурусланским городским судом <...> по п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- <...> приговором мирового судьи судебного участка <...> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.5 ст.69 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- <...> Бугурусланским районным судом <...> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Игнатьев Е.В.,

родившийся <...> в <...>, ранее не судимый:

осужден по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Кербс А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, объяснение осужденного Игнатьева Е.В. и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Коваленко В.Д., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Кербс А.В. и Игнатьев Е.В. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кербс А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим отмене. Указывает, что суд при назначении наказания учел в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако каких-либо медицинских документов, подтверждающих этот факт ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания стороной обвинения представлено не было. Полагает, что суд учел достаточным показания свидетелей и потерпевшего, хотя их слова ничем не подтверждены. Утверждает, что потерпевший, с учетом планировки квартиры, не мог видеть, куда он выходил и что делал. Просит учесть, что суд не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, хотя это доказывается материалами дела. Отмечает, что причиненный потерпевшему Ч.Д.Б. моральный вред был им полностью возмещен, и в судебном заседании тот просил суд строго не судить и ограничиться отбытым сроком. Просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, так как потерпевший Ч.Д.Б. просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку тяжкий вред здоровью нанесен иными лицами.

В апелляционной жалобу осужденный Игнатьев Е.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежащим отмене. Указывает, что суд при назначении наказания учел в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако каких-либо медицинских документов, подтверждающих этот факт ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания стороной обвинения представлено не было. Полагает, что суд учел достаточным показания свидетелей и потерпевшего, хотя их слова ничем не подтверждены. Утверждает, что потерпевший, с учетом планировки квартиры, не мог видеть, куда он выходил и что делал. Просит учесть, что суд не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, хотя это доказывается материалами дела. Отмечает, что при исследовании данных о его личности суд не учел тот факт, что с <...> года до момента его задержания он работал в должности <...> в <...>, что подтверждается предоставленной справкой, находящейся в материалах дела. Отмечает, что причиненный потерпевшему Ч.Д.Б. моральный вред был им полностью возмещен, и в судебном заседании тот просил суд строго не судить и ограничиться отбытым сроком. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание за данное преступление.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора города Новороссийска Танчик А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных Кербс А.В. и Игнатьева Е.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кербс А.В. и Игнатьева Е.В., собраны с соблюдением требований ст.73 и ст.74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Кербс А.В. и Игнатьева Е.В. в преступлении, за которое они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Кербс А.В. в суде вину не признал. Признавал, что <...> находился с другими мужчинами – Игнатьевым Е.В., В.И.П., Р. и Ч.Д.Б. в квартире <...> дома <...> по <...>; он повздорил с Ч.Д.Б., поскольку тот выражался грубой бранью, в ходе конфликта нанесли друг другу руками несколько не сильных ударов по лицу и телу. Потом он уходил из квартиры в бар, а когда вернулся, то Ч.Д.Б. уже был сильно избит.

Игнатьев Е.В. в суде вину свою не признал, показал, что <...> год в квартире <...> дома <...> по <...> выпил спиртного с Кербс А.В. Позже пришел Р., принес насос, а потом пришел Ч.Д.Б., стал возмущаться. В квартире были еще мужчины, произошел конфликт между Ч.Д.Б. и еще кем-то. Видел, что Кербс А.В. и Ч.Д.Б. наносят друг другу удары. Позже он выходил с Кербс А.В. покурить, а когда они вернулись в квартиру, то у В. и других мужчин были телесные повреждения, шла кровь. Видел, что Т., который был у них старшим, наносил удары Ч.Д.Б., сам он также один раз ударил Ч.Д.Б., куда не помнит, но больше к потерпевшему не подходил. Когда он узнал, что Ч.Д.Б. в больнице, то приходил к нему, приносил деньги, вещи, лекарства.

Несмотря на непризнание осужденными своей вины, она доказана собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Ч.Д.Б. в суде показал, что <...>, в квартире <...> дома <...> по <...> Кербс А.В. нанес ему сильный удар в лицо справа, отчего он упал. Когда лежал на полу Кербс нанес ему удар ногой в область правого уха, в правый висок. Позже Кербс еще нанес сильный удар кулаком в область грудной клетки слева, от удара замедлилось дыхание, стало трудно дышать, стало тошнить, он ударился головой об пол. Подходил Игнатьев Е.В., который ногой нанес очень сильный удар в грудную клетку и еще два удара ногой в область грудной клетки ближе к левой стороне. У него все поплыло перед глазами, но сознания он не терял. Утверждает, что и после он точно видел, что Кербс и Игнатьев по очереди нанесли ему еще несколько ударов в область головы и грудной клетки, все удары были очень сильные.

По просьбе потерпевшего и с согласия сторон были оглашены показания Ч.Д.Б., данные в период следствия, в которых он подробно рассказал, как его избивали в квартире <...> дома <...> по <...>, указал, что вначале Кербс А.В., Игнатьев Е.В., В.И.П. и Р.А. несколько раз ударили его несильно. А уже позже Кербс нанес очень сильный удар в лицо, отчего он упал. Подробно описал обстоятельства избиения его именно Кербс и Игнатьевым, которые нанесли множество сильнейших ударов в голову, грудную клетку. Было трудно дышать, он не мог пошевелиться. Повреждения от ударов других лиц, присутствовавших в квартире – Т., В., Б., были незначительными, боли не причинили; они ударили его без применения силы рук. Позже Кербс и М. вынесли его из квартиры, оставили около жилого дома по <...>, где его обнаружила женщина и вызвала «скорую помощь». Точно утверждает, что все телесные повреждения, повлекшие такие последствия, были нанесены именно Кербс А.В. и Игнатьевым Е.В.

Суд в приговоре указал, почему он критически отнесся к дополнительным показаниям потерпевшего Ч.Д.В. о том, что все предыдущие показания были даны им со слов Т.В.В., под его давлением, поскольку они противоречат как показаниям, данным им на предварительном следствии, так и в судебном заседании, даны после возмещения ущерба ему со стороны Кербс А.В. и Игнатьевым Е.В.

Свидетель В.И.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с разночтениями с данными в судебном заседании, показал, что у него был конфликт с потерпевшим <...> в квартире <...> дома <...> по <...>, но все обошлось перебранкой и взаимными небольшими ударами, без повреждений. Позже Кербс А.В. нанес удар Ч.Д.Б. в лицо, тот упал. После к нему подошли Кербс А.В., Игнатьев Е.В. и Т.. Сильные удары потерпевшему наносили только Кербс и Игнатьев, он видел это лично в дверной проем. Эти двое жестоко избивали потерпевшего. Один удар потерпевшему Т. был несильным.

Вина Кербс А.ВА. и Игнатьева Е.В. доказана также показаниями эксперта Л.И.В., рассказавшей о повреждениях у потерпевшего и механизме их образования; показаниями свидетеля К.Н.А., К.О.А.; свидетелей В.Я.Ф и А.С.В. об обстоятельствах обнаружения ими избитого Ч.Д.Б. на <...> и вызове «скорой помощи»; свидетелей И.В.В. , Р.М.С., Б.В.И., Т.В.В., М.С.И.

Кроме того, вина осужденных подтверждается также: протоколами осмотра места происшествия – квартиры <...> дома <...> по <...>; протоколами очных ставок между осужденными и свидетелями; протоколом осмотра предметов; заключениями судебно-медицинских, биологических экспертиз; другими доказательствами.

Суд первой инстанции, анализируя совокупность исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о несостоятельности версии осужденных о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены другими лицами, о чем Ч.Д.Б. давал последовательные показания, подтвердил их на очных ставках. Причастность осужденных к совершению преступления подтверждаются показаниями свидетелей Б.В.И., Т.В.В. и М.С.И. Кроме того, проводилась проверка о причастности к избиению Ч.Д.Б. гражданина Т.В.В., по итогам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.В.В. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он критически отнесся к некоторым доказательствам – измененным показаниям потерпевшего Ч.Д.Б. после возмещения ему ущерба и морального вреда; измененным показаниям В.И.П., так как Ч.Д.Б. причинил ему повреждения, а Кербс А.В. и Игнатьев Е.В. являются его товарищами; показания свидетеля И.В.В. , отца одного из осужденных.

Довод апелляционной жалобы Кербс А.В. о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден медицинскими документами, является несостоятельным, так как свидетели, осужденный Игнатьев Е.В. показали об обстоятельства употребления спиртного Кербс А.В.

Довод апелляционной жалобы о противоправном поведении потерпевшего является немотивированным, так как в ходе судебного заседания было установлено, что конфликт между потерпевшим Ч.Д.Б. и свидетелем В.И.П. произошел значительно раньше и явился причиной преступления – избиения потерпевшего Кербс А.В. и Игнатьевым Е.В.

Довод о том, что суд не учел работу осужденного Игнатьева Е.В. в должности <...> в <...>, опровергается протоколом судебного заседания/<...>/, в ходе которого были исследованы документы о том, что Игнатьев Е.В. ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, примерный семьянин, имеет положительные характеристики, а на работе имеет положительные характеристики и поощрения.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Кербс А.В. и Игнатьева Е.В. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ – совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Кербс А.В. и Игнатьеву Е.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личности осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Кербс А.В., суд первой инстанции учел возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел рецидив преступлений, вид которого является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Игнатьеву Е.В., суд первой инстанции учел возмещение морального вреда, причиненного преступлением, а также наличие малолетнего ребенка, а обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Кербс А.В. и Игнатьеву Е.В. наказание в виде лишения свободы, причем Кербс А.В. – на более длительный срок.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения Кербс А.В. и Игнатьеву Е.В. назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного Кербс А.В. и Игнатьеву Е.В. наказания, а также применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 февраля 2017 года в отношении Кербс А.В. и Игнатьева Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: