Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2013 ~ М-632/2013 от 23.04.2013

Дело № 2–750/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 28 июня 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием представителя истца Юшкова А.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, срок действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охотникова Э.Т. к Рогозину В.А. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля,

у с т а н о в и л:

Охотников Э.Т. обратился в суд к Рогозину В.А. с иском о расторжении соглашения и взыскании ущерба от повреждения автомобиля.

Исковое заявление мотивировано тем, что, дд.мм.гггг между истцом и ответчиком было заключено нотариальное соглашение о добровольном возмещении вреда. Ответчиком был повреждён автомобиль, принадлежащий истцу в результате ДТП, произошедшего по вине Ответчика. Сумма ущерба составила <***> руб. Согласно соглашения, ответчик обязался выплатить истцу <***> руб. в срок до дд.мм.гггг по <***> руб. ежемесячно 28-29 числа текущего расчетного месяца.

Однако с момента заключения соглашения, ответчик ни разу не произвел выплату, чем отказался от своего обязательства. Просит расторгнуть соглашение и взыскать с ответчика денежную сумму в размере <***> руб.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Юшков А.А. в судебном заседании отказался от исковых требований в части расторжения соглашения. Кроме того, уменьшил сумму исковых требований до <***> руб., в связи с тем, что обязательства по уплате платежей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на момент рассмотрения дела не наступили.

Ответчик Рогозин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца,ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца,суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, между дд.мм.гггг между Рогозиным В.А. и Охотниковым Э.Т. было заключено соглашение о добровольном возмещении Рогозиным В.А. причинённого ущерба. Рогозиным В.А. в результате ДТП был повреждён автомобиль, принадлежащий истцу.

Рогозин В.А. согласно соглашению обязался выплатить Охотникову Э.Т. <***> руб. в срок не позднее дд.мм.гггг, на условиях не менее <***> руб. должен выплачивать единой суммой ежемесячно 28-29 числа текущего расчетного месяца, платеж производиться по месту жительства Охотникова Э.Т.. Соглашение удостоверено нотариусом <***> УР В.Н.А. дд.мм.гггг.

До настоящего времени ответчиком платежи не производились.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенным соглашением Рогозин В.А. взял на себя обязательство возместить Охотникову Э.Т. причинённый ущерб.

Документов исполнения взятого на себя обязательства ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения дела у ответчика наступили обязательства по уплате платежей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что составило <***> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере <***> руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования Охотникова Э.Т. составили <***> руб., в связи с чем, истец оплатил государственную пошлину в размере 5250 руб., что подтверждается чеком-ордером №*** от дд.мм.гггг.

Однако, в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до <***> руб.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НКРФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <***> руб., а с учетом уменьшения цены иска подлежала уплате <***> руб., то сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере <***> руб. подлежит возврату Охотникову Э.Т..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <***> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Охотникова Э.Т. к Рогозину В.А. о взыскании ущерба от повреждения автомобиля удовлетворить.

Взыскать с Рогозина В.А. в пользу Охотникова Э.Т. ущерб от повреждения автомобиля в сумме <***> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> руб.

Возвратить Охотникову Э.Т. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Л.С. Дериглазова