Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2020 (1-535/2019;) от 25.11.2019

Дело № 1-8/20

59RS0035-01-2019-003826-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                  20 января 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Орехова Ю.А.,

подсудимого Белькова Н.В.,

защитника Зубковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белькова Н.В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <...>, не работающего, судимого <дата> мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто <дата>,

в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л:

Бельков управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> Бельков находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,57 мг/л у <...>. Зная, что он судим мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района Пермского края <дата> по ст. 264.1 УК РФ, Бельков сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак В 315 МР регион 159, и управлял им, двигаясь из <...> в <...> <...>. <дата> в <данные изъяты> автомобиль под управлением Белькова на автодороге в районе <...> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Бельков вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Белькова квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Смягчающим наказание Белькова обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Подсудимый Бельков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Белькову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, и в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется с учетом его личности, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для не назначения Белькову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом его личности, и обстоятельств совершения преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Белькова следует освободить.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белькова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Белькова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

        Меру пресечения Белькову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: диски и документы – хранить при деле.

        Освободить Белькова Н.В. от уплаты процессуальных издержек.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.