Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2018 ~ М-247/2018 от 19.04.2018

Дело №2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 17 мая 2018г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: ответчика Фокина В.В.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Фокину В.В. о взыскании по соглашению №ххххххх/хххх от хх.хх.2014 в сумме хххххх,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх,11 руб.,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к Фокину В.В. о взыскании по соглашению №ххххххх/хххх от хх.хх.2014 в сумме хххххх,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме хххх,11 руб.. В обоснование иска указано, что между «Банком» и Фокиным В.В. был заключено соглашение №ххххххх/хххх от хх.хх.2014 (далее «кредитный договор»). В соответствии с «кредитным договором», размер кредита составил ххх ххх рублей, процентная ставка установлена в размере 22 % годовых, график возврата кредита и уплата начисленных процентов установлен в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита не позднее хх.хх.2017. Во исполнение обязательств по кредитному договору «Банк» перечислил на текущий счёт Фокину В.В. денежные средства в размере ххх ххх рублей. Ответчик-заемщик в нарушении взятых на себя по «кредитному договору» обязательств ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п. 4.7. «кредитного договора» банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита/процентов послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, однако ответчик на данное требование оставил без рассмотрения. Общая сумма задолженности по «кредитному договору» по состоянию на 11.04.2018 составляет хххххх,22 руб., из которых: хххххх,97 руб. – просроченный основной долг; хххххх,27 руб.– проценты за пользование кредитом, ххххх,48 руб. – пени за неуплату основного долга, ххххх,50 руб. - пени за неуплату процентов.

Истец – «Банк» о времени, дате и месте рассмотрения судом извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддерживает в полном объеме. Данное обстоятельство в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Фокин В.В. иск признал частично, пояснил, что заключал соглашение с «Банком» в 2014 году на получение кредита на сумму ххх ххх руб., деньги получил. В 2015 году попал под сокращение, потерял работу, нечем стало погашать кредит и уплачивать проценты. Иных доходов не имеет. На его иждивении супруга и несовершеннолетние дети, фактически не имеет достаточных средств существования. Расчёт цены иска не оспаривает. Требование о погашении задолженности, получил. С учётом сложного материального положения семьи, в соответствии со ст.333 ГК РФ просит, снизит размер неустойки, который не соответствует требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, учесть непринятие «Банком» своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; тяжелое имущественное положение семьи.

Заслушав объяснение ответчика Фокина В.В., изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьи 58 ГК РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» было преобразовано в АО «Российский сельскохозяйственный банк», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменились.

Установлено, что между «Банком» в лице управляющего дополнительным офисом №3349/39/07 и Фокиным В.В. хх сентября 2014г. заключено соглашение за №ххххххх/хххх (далее «кредитный договор»), по условиям которого «Банк» предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме ххх ххх руб., под 22% годовых, на срок не позднее хх сентября 2017 г., путем зачисления указанной суммы, на банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование равными долями в сумме по ххххх.85 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, ежемесячно не позднее каждого 10 числа. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена хх.хх.2014 на расчётный счёт заемщика указанный в «кредитном договоре» и получена им наличными.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением ответчика, исследованными судом копиями: «кредитного договора» (л.д.12-15); приложения №1 к «кредитному договору» – графика платежей (л.д.15 оборот); банковского ордера (л.д. 19); расчётом задолженности по кредитному договору (л.д.9-11) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.2.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №1 (далее «Правила»), являющихся неотделимой частью «кредитного договора», погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению.

Согласно п.4.7 «Правил», стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.4.8 «Правил» в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Установлено, что обязательства по «кредитному договору» ответчиком Фокиным В.В. исполнены не надлежащим образом, что также в судебном заседании подтверждено самим ответчиком.

Как, следует из представленного «Банком» расчета задолженности по «кредитному договору», ответчик Фокин В.В. нарушал условия договора и графика к нему (л.д.9-11), допуская просрочку по своевременной и полной уплате кредита и уплате процентов за пользование им, начиная с марта 2015 года.

«Банком» ответчику Фокину В.В. направлялось письменное требование от 26.01.2018 о нарушении обязательств, образовании просроченной задолженности по «кредитному договору» (основной долг и проценты) в размере хххххх.44 руб., о необходимости погашения задолженности до 26.02.2018. Доведено, что в случае не погашения задолженности «Банк» примет меры по взысканию задолженности в принудительном порядке (л.д.21). Данное требование заёмщиком – ответчиком получено, оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ ответчиком Фокиным В.В. суду не представлено каких–либо доказательств опровергающих доводы-утверждения «Банка» о неоднократном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному погашению кредита и уплате процентов или в подтверждение отсутствия задолженности по «кредитному договору».

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Фокиным В.В. условий «кредитного договора» по погашению кредита и уплате процентов, и образовании задолженности по основному долгу и по уплате процентов в размере хххххх.22 руб. по состоянию на 11.04.2018г..

Согласно п.6.1 «Правил» банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 и 6.1.2 настоящих правил.

Пункты 6.1.1-6.1.2 «Правил» предусматривают, что сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в соглашении.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ «Банком» доказательств в подтверждения направления ответчику письменного требования об уплате неустойки, не представлено.

Из расчета задолженности, представленного «Банком» в виде таблиц (л.д.9-11) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на 11.04.2018 г. года составила – ххх ххх.22 руб., из которых: основной долг – 0 руб.; просроченный основной долг – ххх ххх.97 руб.; проценты за пользование кредитом – ххх ххх.27 руб., пени за неуплату основного долга – хх ххх.48 руб., пени за несовременную уплату процентов – хх ххх.50 руб..

Правильность расчётов по основному долгу, процентам, пеням ответчиком в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ не оспорен, свой расчёт суду им не представлен.

Представленные расчёты принимается судом, поскольку они произведены в соответствии с условиями «кредитного договора» и «Правил», не противоречат законодательству Российской Федерации, арифметически правильны.

В судебном заседании ответчиком Фокиным В.В. заявлено об уменьшении размеров неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по «кредитному договору», тяжёлым материальным положением.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребёнка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 12 «кредитного договора», размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам определён: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленный расчёт неустойки «Банком» произведён исходя из 20% годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), несвоевременно неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу абзаца 2 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 за N81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

С 1 января 2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 26.03.2018 размер ключевой ставки Банком России составляет 7.25%.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, непринятие «Банком» своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; имущественное положение семьи должника-ответчика, районный суд исходя из того что истцом расчет неустойки произведен исходя из 20% годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части кредита), несвоевременно неуплаченных процентов за пользование кредитом, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учетную ключевую ставку Центрального банка РФ – 7.25% годовых, что является не соразмерной последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и снизить размер неустойки: за несвоевременную погашению кредита (основного долга) с ххххх,48 руб. до 45000 руб.; за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитов с ххххх,50 руб. до 25000 руб..

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору». В связи этим с него подлежит взысканию задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на 11.04.2018, а именно в размере хххххх,24 руб., а иск «Банка» по заявленному требованию, частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме хххх,11 руб. при подаче иска в районный суд по платежному поручению № 4234 от 16.04.2018 г. (л.д. 8).

Иск «Банка» удовлетворён частично, в связи с чем, в пользу истца с ответчика Фокину В.В. подлежит взысканию суммы уплаченной им государственной пошлины в размере хххх,40 руб..

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 64 ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░ ░░ ░░.░░.2014░. ░ ░░░░░ ░░░░░░, 24 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░,97 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░,27 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 11.10.2014░. ░░ ░░.░░.2017░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.11.2014░. ░░ ░░.░░.2017░. – 45 000 ░░░.; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 11.11.2014░. ░░ ░░.░░.2017░. – 25 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░,40 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018░.