Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2017 от 17.02.2017

Дело № 1-188/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                      03 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

Лизневой Д.С.

подсудимого Дементьева Д.В.

защитника подсудимого – адвоката Чуриловой И.Г.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в

отношении

Дементьева Д.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:

- 03 февраля 2017 года Ленинским районным судом г Томска по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69,ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что он 02.11.2016 около 22 часов, находясь у дома № 65, расположенного по ул. Первомайской в г. Томске, достоверно зная, что в кармане куртки Потерпевший №1 лежит сотовый телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил его похитить. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания и должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, Дементьев Д.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, похитил из левого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Билайн», после чего, продолжая свои преступные намерения на совершение тайного хищения чужого имущества, из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, похитил серебряную цепочку с крестиком, спрятав их в карманах своей одежды, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Дементьев Д.В. обвиняется в том, что он умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Билайн» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобаил», не представляющей материальной ценности; серебряную цепочку 925 пробы весом около 3 грамм с серебряным крестиком 925 пробы весом около 4 грамм, общей стоимостью 2 500 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дементьева Д.В. в связи с примирением с подсудимым, указав, что Дементьев Д.В. принес ему свои извинения, возместил стоимость похищенного имущества, передав денежные средства в сумме 3 000 рублей, вследствие чего претензий к нему он не имеет.

Потерпевший пояснил суду, что заявление о примирении с подсудимым Дементьевым Д.В. является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Дементьев Д.В. поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. Дементьев Д.В. пояснил суду, что принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме возместил имущественный ущерб, передав денежную сумму в размере 3000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Дементьева ДВ– адвокат Чурилова И.Г. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, указав, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, на момент совершения преступления был не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Лизнева Д.С. считала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дементьева Д.В. в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Дементьев Д.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме. Стороны примирились, подсудимый Дементьев Д.В. принес потерпевшему свои извинения, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Дементьев Д.В. обвиняется в преступлении средней тяжести, на момент совершения преступления был не судим, принес извинения потерпевшему, в полном объеме возместил ему материальный ущерб, причиненный в результате его действий, передав потерпевшему денежную сумму в размере 3000 рублей. Дементьев Д.В. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, характеризуется положительно, что следует из характеристик, имеющихся в материалах дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что заявление о примирении с подсудимым является его добровольным волеизъявлением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Дементьев Д.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дементьева Д.В. за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении Дементьева Д.В. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Дементьева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дементьева Д.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дементьеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Освободить Дементьева Д.В. от взыскания процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - Дементьеву Д.В., его защитнику – адвокату Чуриловой И.Г., потерпевшему Потерпевший №1, а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Резаева