Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2018 ~ М-1073/2018 от 26.04.2018

         Дело № 2-1516/2018г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июня 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

истицы Милевской Л.А.,

третьего лица – Иванова Е.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милевской Лидии Александровны к Милевскому Артему Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Милевская Л.А. обратилась в суд с иском к Милевскому А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что на основании ордера от 02.04.1982г она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где на регистрационном учете с 05.03.1994г состоит ответчик, который фактически в квартире не проживает и никогда не проживал, его вещей там не имеется. Учитывая, что Милевский А.А., являясь внуком нанимателя, обязанности по договору социального найма не выполняет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением, в течение длительного времени не предпринимал, вселиться не пытался, но продолжает состоять на регистрационном учете, истица просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Милевская Л.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что Милевский А.А. является ей родным внуком, отцом которого являлся ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО13 и ФИО15 (родителями ответчика) был расторгнут в 1997г, после чего ФИО15 вместе с ребенком (ответчик на тот момент являлся малолетним) выехала на другое постоянное место жительства, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.03.2010г была признана утратившей жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета. Регистрация ответчика в спорной квартире влечет за собой дополнительные расходы в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц, а потому истица просит удовлетворить ее исковые требования.

Третье лицо – Иванов Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Милевской Л.А., пояснил, что Милевский А.А. является ему двоюродным братом, который после расторжения брака родителей в квартире не проживает, так как вместе со своей матерью, будучи в малолетнем возрасте, выехал на другое постоянное место жительства, после чего попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, обязанности по договору социального найма никогда не выполнял.

Ответчик Милевский А.А., представители третьих лиц – МО «Город Красноярск», Администрации Кировского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны подробные разъяснения в отношении положений ст. 71 ЖК РФ о временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи. В том числе указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении рассматриваемых споров, а именно: а) обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; б) носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; в) временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); г) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; д) приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; е) исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Разъясняется, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 02.04.1982г Милевской Лидии Александровне и членам ее семьи – ФИО17 (супругу), ФИО18 (дочери) и ФИО13 (сыну) был выдан ордер на вселение в жилое помещение (<данные изъяты> квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, куда они фактически вселились, были поставлены на регистрационный учет. В настоящее время, как следует из выписки из домой книги от 27.02.2018г, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Милевская Л.А. (квартиросъемщик) – с 07.05.1982г, Милевский А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) – с 05.03.1994г, Иванов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) – с 10.08.2001г. Лица, на которых предоставлялось жилое помещение как на членов семьи нанимателя, умерли: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Милевской Л.А. о признании Милевского А.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего. На момент регистрации в спорной квартире (05.03.1994г) Милевский А.А. являлся малолетним, его родители имели право пользования данным жилым помещением, проживали в нем и состояли на регистрационном учете, соответственно, ребенок имел право на проживание в нем в качестве члена их семьи. Вместе с тем, брак родителей (ФИО13 и ФИО15) был расторгнут в 1997г, ФИО15 с 1995г в квартире не проживала (вместе с супругом и сыном снимали в аренду квартиру), после расторжения брака вместе с ребенком выехала на другое постоянное место жительства (указанное обстоятельство было установлено решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.03.2010г, а потому не подлежит повторному доказыванию), где проживает до настоящего времени, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.03.2010г была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета. Отец Милевского А.А. – ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд, применяя изложенные выше правовые нормы, исследуя обстоятельства вселения, проживания малолетнего ребенка в жилом помещении, причины выезда из него, находит, что отец ответчика умер, его мать длительное время не проживает в жилом помещении, добровольно вместе с сыном (Милевским А.А.) выбыла из спорной квартиры, избрала иное постоянное место жительства, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования данной квартирой, а законная регистрация ребенка в жилом помещении с прекращением права родителей на проживание в нем сама по себе не порождает возникновение права пользования жилым помещением без несения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении, так как право ребенка пользования квартирой производно от права пользования данным помещением его родителей. Учитывая, что достигнув совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не предпринял мер ко вселению в квартиру, имеет иное постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит (доказательств, подтверждающих обратное, им, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено), членом семьи истицы не является, общее хозяйство с нею не ведет, соответственно, добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, предусмотренных договором социального найма, утратив к нему интерес, доказательств, подтверждающих невозможность вселения в квартиру либо наличие препятствий ко вселению, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, его регистрация в квартире носит только уведомительный характер, не порождает возникновение прав на жилое помещение, суд находит, что исковые требования истицы как нанимателя жилого помещения являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Принимая во внимание, что решение о признании лица, в том числе, утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для его снятия с регистрационного учёта, настоящее решение будет являться для Отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» основанием для снятия ответчика Милевского А.А. с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Милевского Артема Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 08.06.2018г).

Председательствующий Майорова О.А.