Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2015 от 03.06.2015

№ 12-91/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2015 года         г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ткачук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 19 марта 2015 года прекращено производство по делу в отношении Дювбакова С.М. по ч. <...> КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тверской области, направил жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года в отношении Дювбакова С.М. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области был составлен протокол об административном правонарушении 69АВ №№... по <...> КоАП РФ за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, совершая маневр опережения, пересек дорожную разметку 1.16.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра «обгон» пересек сплошную линию разметки.

В оспариваемом постановлении мировой судья, по мнению заявителя, ошибочно исходил из того, что маневр обгона Дювбаковым С.М. был совершен со стороны сплошной линии разметки 1.11., при этом линию разметки 1.11 согласно ПДД РФ разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда.

В судебное заседание Дювбаков С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.ХХ.ХХ.ХХ. года в <...> часов <...> минуты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области Лосевым Р.А. составлен протокол 69АВ №№... (№...) о том, что Дювбаков СА.М., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, на 360 км + 500 м а/д М-10 России Тверской области Бологовского района совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения: совершая маневр опережения, пересек дорожную разметку 1.16.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгона пересек сплошную линию дорожной разметки справа от себя.

Действия Дювбакова С.М. квалифицированы инспектором по ч<...> КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных <...> КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Определением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 20 ноября 2014 года ходатайство Дювбакова С.М. удовлетворено, дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка Республики Карелия по месту жительства Дювбакова С.М.

Дело поступило на судебный участок №3 Сегежского района Республики Карелия 23 декабря 2014 года, рассмотрено мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия 19 марта 2015 года, по результатам рассмотрения вынесено указанное выше постановление.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения судом жалобы срок привлечения Дювбакова С.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от 19 марта 2015 года о прекращении производства по делу в отношении Дювбакова С.М. по <...> Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     Н.А. Ткачук