Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5644/2021 от 18.05.2021

копия

24RS0041-01-2020-000689-76

дело № 2-5644/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года                            г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кемерер Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника Харитонова В.Г. задолженность по кредитному договору У от 19.12.2015г. в размере: просроченная ссуда 81 119 рублей 56 копеек, просроченные проценты 13 606 рублей 57 копеек, проценты по просроченной ссуде 28 729 рублей 12 копеек, неустойку 6 746 рублей 96 копеек, неустойку на просроченную ссуду 17 237 рублей 35 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 148 рублей 79 копеек.

В судебные заседания 05.07.2021г., 17.02.2021г. представитель ПАО «Совкомбанк», ответчик Кемерер Е.В., представитель третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Судом стороне истца предлагалось предоставить оригинал кредитного договора, поскольку суду представлена нечитаемая копия кредитного договора, а также распечатка договора, не содержащая подписей заемщика, однако документы суду не представлены. Кроме того, как видно из кредитного договора заемщик выразил согласие на включение его в программу страхования, одним из рисков по которой является смерть заемщика, однако копия договора страхования, а также сведения об основаниях, препятствующих обращению истца за страховой выплатой суду не представлено.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Кемерер Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 Е.В. Басинская