Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-78/2020 от 19.05.2020

Материал № 4/13-78/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское                  19 июня 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шулепа В.И.,

с участием:

адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № Н 199711 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой № 2 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда ходатайство осужденного Дистрянова Г.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, о приведении приговоров в соответствие с изменениями законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дистрянов Г.П. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

Приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дистрянов Г.П. осужден по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 03 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Дистрянову Г.П. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

Приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дистрянов Г.П. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 06 лет 01 месяца лишения свободы лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дистрянов Г.П. освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно. Исключено из приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание суда на наличие в действиях осужденного Дистрянова Г.П. квалифицирующего признака п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину». Исключено из приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Дистрянова Г.П. указание на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Дистрянова Г.П. постановлено считать осужденным приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), смягчено наказание до 1(одного) года исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. В остальной части приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Осужденный Дистрянов Г.П. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании адвокат Чаблина Л.А. поддержала ходатайство осужденного в полном объеме и просила его удовлетворить.

Осужденный Дистрянов Г.П., прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств о проведении судебного заседания с их непосредственным участием или об отложении судебного заседания, от прокурора и осужденного в суд не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие прокурора и осужденного Дистрянова Г.П.

Выслушав адвоката, изучив ходатайство и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Преступность и наказуемость деяния в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ определяются законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии со статьей 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказания или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Частью 3 ст.396 УПК РФ и п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ предусмотрено разрешение судом, по месту отбывания наказания осужденным вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.16,17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного наказания.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ, в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо не применении положений ст.10 УК РФ следует решать, исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного.

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что, решая вопрос о смягчении наказания осужденному вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.

Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в том числе, внесен такой вид наказания, как принудительные работы.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 8 федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года (редакция федеральных законов от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    По приговору Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дистрянову Г.П. назначено наказание в виде исправительных работ, в связи с чем, данные изменения не улучшают положение осужденного Дистрянова Г.П. относительно указанного приговора, так как исправительные работы являются более мягким видом наказания, чем принудительные работы.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:

«3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

Как усматривается из приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дистрянову Г.П. к отбытию наказания назначена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, пребывание осужденного в СИЗО пересчету не подлежит, как и не подлежит снижению назначенное ему наказание.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в том числе, федеральным законом №325-ФЗ, применительно к приговорам, по которым осужден Дистрянов Г.П. и в настоящее время отбывает наказание, в УК РФ внесено не было.

Указание же осужденным Дистряновым Г.П. в ходатайстве о своем примерном поведении в исправительном учреждении, не влечет для него никаких правовых последствий по рассмотрению дел данной категории, а может быть лишь учтено судом при рассмотрении ходатайств осужденного в порядке ст.ст.79-80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Дистрянова Г.П. о приведении приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ федеральными законами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Дистряновым Г.П., содержащимся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Кочубеевского районного суда С.А.Щербаков