Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2012 от 11.09.2012

П Р И Г О В О Р дело 1-163-2012 г. Именем Российской Федерации

15 ноября 2012г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

единолично судьи Мостовой С.Б.

с участием государственного обвинителя Перепелицына Е.П.,

подсудимого Волкова Ю.В., защитника Муркатовой Ж.Т., представившей ордер 097017,

с участием потерпевшей ФИО1

при секретаре Гумаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ

установил:

Волков Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2012года в вечернее время Волков Ю.В. и его супруга ФИО7, находясь в своем домовладении по адресу : <адрес> после получения пенсии распивали алкогольные напитки. В процессе распития между ними произошла ссора, ФИО7 стала оскорблять Волкова Ю.В. нецензурной бранью, указывая на проблемы с его речью, унижая его человеческое достоинство. Испытывая из-за этого неприязнь в своей супруге, 3 апреля 2012года примерно в 21 час Волков Ю.В. подошел к ФИО7, находящейся в зальной комнате и умышленно <данные изъяты> <данные изъяты> целью причинения тяжкого вреда здоровья ФИО7, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде ее смерти, воспользовавшись своим физическим превосходством, размахнувшись, нанес с достаточной силой один удар кулаком в область лица ФИО7, ФИО7, потеряв равновесие упала на пол комнаты. В результате удара ФИО7были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы левой теменно-височной области, кровоподтека сине-фиолетового цвета вокруг левого глаза,не суживающего глазную щель размерами 3х4 см с элементами обратного развития по периферии желто-зеленого цвета, ссадины коричневого цвета

размером 1х1 см. в области крыла носа слева, представляющие собой единый комплекс повреждений и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От закрытой

черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы в левой теменно –височной области 9 апреля 2012 года наступила смерть ФИО7

В судебном заседании Волков Ю.М. вину признал частично.

Пояснил, что 3 апреля 2012 года к вечеру получили с супругой пенсию, супруга ФИО7 купила бутылку водки, выпили. Она хотела еще выпить, стала ругаться на него матом, унижала тем,что он заикается, вывела его. В это время за столом уже не сидели, она ушла в зал. Стояла в проеме полубоком к нему, около дивана, материлась. Когда она повернулась и материлась, он размахнулся и ударил ее. Ударил в верхнюю часть тела, в лицо, один раз кулаком. Она стала падать, но не резко, пыталась придерживаться за диван. Она упала на левую сторону, думает, что ударилась не сильно, соприкоснулась с полом. Там пол был покрыт паласом. Потом она сама встала и пошла спать. Позже у нее появился синяк под глазом. 8 апреля 2012 г. она купила водку, выпили, он видел, что она упала во дворе, ударилась об бетонированную дорожку. Вечером, когда легла спать, упала с дивана. Утром 9 апреля 2012года внучка увидела, что она умерла. До этого 28 марта 2012г. она ходила в магазин за продуктами, вернулась и сказала, что упала. Пожаловалась, что болит голова и поясница.

Признает, что 3 апреля 2012г.ФИО7 стукнул, размахнувшись, кулаком, но и то больной рукой, удар не мог быть сильным. 22 марта 2012г. порезал палец. Ударил всего один раз Ссадину она могла получить и в другое время ночью, если вставала курить, об печку. Считает, что черепно-мозговая травма могла быть получена только когда она упала либо 28 марта 2012 г., либо 8 апреля 2012г. Когда ударил, последствия не предвидел, обычно бывает синяк. Позже пояснил, что признает, что мог причинить ей смерть по неосторожности, не мог даже подумать, что такое может произойти, когда ударил даже крови не было.

Выслушав подсудимого Волкова ЮВ., выслушав потерпевшую ФИО1, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого доказанной следующими доказательствами :

Показаниями потерпевшей ФИО1 подтвердившей суду, что о смерти мамы ФИО7 узнала 9 апреля 2012 г. от племянницы. Когда пришла, увидела, что у мамы только синяк на лице. Этот синяк и ссадина около носа был после второго или третьего числа апреля 2012г. Видела это, когда родители пришли к ней, число 5 или 6. Спросила о синяке, мама сказала, что упала. Но она засомневалась и спросила у нее « может за свой язык получила? », но она не ответила. Родители часто выпивали, иногда мама сама пила. Когда получали пенсию 2 или 3 числа могли 2-3 дня пить. Отец Волков Ю.В. по характеру спокойный, конфликты провоцировала мама. Отец мог ударить, если только мама вывела его. Она его «заикой» называла, а он не мог ей ответить. При них отец ее никогда не бил, иногда у мамы видела синяки, но она говорила, что упала.

Показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей, что 3 апреля 2012 года родители шли с магазина, где покупали продукты, они в этот день получили пенсию, все было нормально. Точно не помнит дату, когда

увидела синяк у мамы ФИО7, подтвердила, что дата указанная ею, как 6 апреля 2012г. при допросе в ходе следствия соответствует действительности, так как сейчас уже прошло много времени, а тогда показания давала сразу после случившегося. Синяк то ли сходил, то ли начинался. Увидела его, когда была у сестры, где также были родители. На ее вопрос мама ответила, что упала. Считает, что конфликт мог произойти, т.к. мама ФИО10 часто, когда была пьяной, называла отца «заикой».9 апреля 2012г., когда узнала о смерти мамы от своей дочери ФИО11, пришла и увидела, что мама лежала на диване, синяк под глазом, на подушке кровь.

Показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившей, что приехала к бабушке Волковой Е.А. и дедушке Волкову Ю.В. примерно 7 апреля 2012г.. Приезжая на каникулы, в основном жила у них. У бабушки был синяк под глазом. Спросила у нее, она сказала, что с дедом поругались, он ее ударил. Сначала сказала, что упала, а потом сказала, что дед ее ударил. Почему ударил не рассказывала, но и так было понятно, она как выпьет, начинает деда доводить, обзывать его, задирается, вспоминала старое, «заикой» называла. Дед сказал, что ударил бабушку, а уже бабушка сказала, что донимала его. 7 апреля 2012г. убиралась и вынесла палас на улицу, крови на нем не было. 8 апреля 2012г. бабушка была пьяной, когда вернулась домой от тети, то увидела, что она лежит на полу, с дедом положили ее на кровать. 9 апреля 2012г. утром уезжала, подошла к бабушке и увидела, что она умерла.

Показаниями свидетеля ФИО12 т.1 л.д. 118-122, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей, что когда бабушка и дедушка выпивали, они ругались. Ей были известны случаи, когда дедушка поднимал руку на бабушку, но это давно. Инициатором ссор была бабушка. 3 апреля 2012г. они получили пенсию. Около 17 часов пришла к ним, они были трезвые. По указанию матери забрала у них 8200 рублей, чтобы они не пропили. Ушла в начале седьмого, конфликтов не было. На лице у бабушки каких-либо телесных повреждений не было. 7 апреля 2012г. бабушка и дедушка приходили к ним в гости. На лице у бабушки под левым глазом был синяк, а на кончике носа слева ссадина. У бабушки ничего об этом не спрашивала. Но со слов дедушки ей стало известно, что у них с бабушкой произошла ссора и он ее ударил. 8 апреля 2012г. видела бабушку, кроме тех телесных повреждений, что видела 7 апреля 2012г., иных не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего, что 9 апреля 2012г. около 7 часов приехал по месту жительства ФИО7, так как поступило сообщение о ее смерти. При визуальном осмотре увидел, что у нее кровоподтек в области левого глаза, ссадина около носа. Волков Ю.М. говорил, что ударил ее за несколько дней до этого, еще говорил, что она упала на дорожку из силикатного кирпича. На подушке была кровь.

Показаниями свидетеля ФИО14, подтвердившего, что 9 апреля 2012г. при наружном осмотре трупа Волковой Е.А. было обнаружено, что у нее кровоподтек под левым глазом и ссадина на носу. На его вопрос откуда у ФИО7 повреждения Волков Ю.В. ответил, что в начале апреля

получили пенсию, поссорились и он ее ударил по лицу. Называл дату 3 или 4 апреля 2012г. Волков Ю.В. говорил, что у них во дворе бетонная дорожка,

об нее она ударилась. Дочери говорили, что он раньше бил мать. По поводу крови он говорил, что пили вечером, ничего не помнит.

Результатами осмотра места происшествия подтверждено обнаружение на кровати в домовладении ФИО17 трупа ФИО7, следов бурого цвета, следов волочения в комнатах не обнаружено. При осмотре ФИО7 установлено, что вокруг левого глаза кровоподтек фиолетового цвета размером 3х4 см., ссадина на левом крае носа размером 1х1 см.. Иных телесных повреждений на трупе ФИО7 не обнаружено. При визуальном осмотре установлено наличие вещества бурого цвета на лице ФИО7 Также пятна вещества бурого цвета обнаружена на покрывале. т.1 л.л. 5-6

Выводами судебно-медицинской экспертизы от 10 апреля 2012г., согласно которой у Волкова Ю.В. телесных повреждений не обнаружено. т. 1 л.д. 88

Выводами экспертизы вещественных доказательств, согласно которой на свитере, жилете, юбке потерпевшей, на покрывале и подушке, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека Ва группы, которая может принадлежать ФИО7 т.1 л.д. 144-150

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 192 от 16.07.2012г., согласно которой смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы в левой теменно- височной области в стадии организации и резорбции, отека и дислокации головного мозга в период времени не более 12 часов с момента исследования трупа. ( исследование проведено 9 апреля 2012г. с 13 до 15 часов т.1 л.д. 17-21 ) При исследовании трупа обнаружены повреждения,а именно : при наружном осмотре кровоподтек в области левого глаза и ссадина в области крыла носа слева, при внутреннем исследовании в виде субдуральной гематомы в левой теменно-височной области в стадии организации и резорбции объемом до 100 мл., отека и дислокации головного мозга. Данные телесные повреждения представляют собой единый травмокомплекс повреждений, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7 Данные повреждения могли образоваться в результате не менее двух, учитывая ссадину крыла носа слева ударных воздействий тупого твердого предмета, не имеющего характерного идентификационного признака. Также могли образоваться в результате одного воздействия тупого твердого предмета, возможно кулака человека в левую половину лица ФИО7 с последующим некоординированным падением ФИО7 из вертикального положения стоя, головой ( лицом вниз) на твердую неабразивную (не шероховатую ) поверхность с преобладающей

поверхностью соударения. Таким образом образование субдуральной гематомы левой теменно-височной области образовалось при совокупности вышеуказанных повреждений, в том числе при падении с высоты своего роста. Данные повреждения образовались в один промежуток времени и более вероятностное время их образования до

нескольких суток не менее 3 суток. Выявленные телесные повреждения причинены в один промежуток времени, но учитывая, что смерть

последней наступила через несколько суток после причинения повреждений определить их последовательность не представляется возможным. В момент причинения повреждений нападавший и погибшая ФИО7 находились вероятнее всего в вертикальном пространственном положении т.2 л.д. 1-5

Выводами дополнительной экспертизы, заключение № 439 от 7.11.2012г., согласно которым морфологические признаки наружных и внутренних телесных повреждений ( морфологическое состояние субдуральной гематомы, характер ее капсулы, данные судебно-гистологического исследования ) цвет кровоподтека на лице, степень его обратного развития, время распада гемоглобина, учитывая их единовременный характер причинения свидетельствуют, что обнаруженные на трупе ФИО7 телесные повреждения, в том числе состоящие в прямой причинной связью со смертью могли быть причинены в результате одного удара кулаком в область лица 3.04.2012 г. Возможность получения обнаруженных на трупе ФИО7 телесных повреждений 8 апреля 2012г. с высоты собственного роста на твердую поверхность исключается, а возможность получения телесных повреждений в период с 25.03.2012г. по 28.03.2012г. в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность маловероятна. Телесные повреждения могли быть причинены в результате удара кулаком правой руки с поврежденной ногтевой пластиной большого пальца.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мухамеджанов А.Р. пояснил, что указанное в заключении экспертизы некоординированное падение -это когда у человека может произойти кратковременная потеря сознания, после удара человек падает и не понимает этого. В данном случае удар был спереди назад и падение было вперед, т.е. о падении после получения ускорения ударом речь не идет, могло быть некоординированное падение.

Выводы экспертных заключений, показания эксперта сомнений у суда не вызывают. экспертизы проведены специализированными экспертными учреждениями, эксперты имеют длительный стаж работы, соответствующую квалификацию.

Выводы экспертизы в совокупности с показаниями свидетелей, показаниями Волкова Ю.В., данными в судебном заседании о нанесении 3.04.2012г. удара кулаком в область лица ФИО7 и о механизме падения ФИО7, исключающего возможность сильного ударения об пол ФИО73.04.2012г. опровергают его доводы как о возможности получения ФИО7 телесных повреждений с 25 по 28 марта 2012г., 8 апреля 2012г., так и его доводы и доводы защиты о причинении

Волковым Ю.В. смерти ФИО7 по неосторожности и отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Совокупность исследованных доказательств по убеждению суда свидетельствует о виновности Волкова Ю.В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО7 Указанные судом доказательства получены в

соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся непосредственно к предъявленному Волкову Ю.В. обвинению по ст. 111 ч.4 УК РФ и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Заключением комиссии экспертов т.1 л.д. 155-158 подтверждается, что по своему психическому состоянию Волков Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в применении мер медицинского характера не нуждается. Суд признает Волкова Ю.В. вменяемым.

Действия Волкова Ю.В. суд квалифицирует ст. 111ч.4 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2012г. № 26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.Доводы подсудимого и защиты о необходимости квалификации действий Волкова Ю.В. по ст. 109ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности проверялись судом и не нашли подтверждения, опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств.

Действия Волкова Ю.В. были умышленными, направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для жизни. Об этом свидетельствует область нанесения им удара. Нанося удар в область лица ФИО7 с размаху кулаком, имея при этом физическое превосходство, Волков Ю.В. сознательно допускал наступление вреда здоровью, в том числе и тяжкого, что и свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Подсудимый в судебном заседании указывая на характер падения, пояснял, что « ФИО7 после удара падала, пыталась придержаться за диван, ударилась об пол не сильно, соприкоснулась. » Тяжкий вред здоровью опасный для жизни ФИО7 был причинен в результате удара Волкова Ю.В. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни повлекло по неосторожности смерть ФИО7

При назначении наказания суд учитывает, что преступление особо тяжкое

Подсудимый Волков Ю.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами являются в силу п. «з» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ : противоправность поведения ФИО7, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности изложенных обстоятельств, суд назначает наказание Волкову Ю.В. в виде

лишения свободы без ограничения свободы с отбытием в силу ст. 58ч.1 «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Волкова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7.03.2011г. № 26-ФЗ и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания исчислять с 15 ноября 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 9 апреля 2012года по 14 ноября 2012г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу – предметы одежды ФИО7 : носки, свитер, жилет, юбку ; покрывало, подушку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Палласовского МСО СУ СК РФ по Волгоградской области уничтожить, находящийся там же палас передать ФИО1 для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского облсуда через Палласовский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право при подаче кассационной жалобы ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.Б. Мостовая

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья С.Б. Мостовая