Мотивированное решение по делу № 02-7905/2023 от 23.08.2023

УИН 77RS0032-02-2023-014263-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7905/2023 по иску ООО «АБАС ИНВЕСТ» к Резцову Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБАС ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Резцову В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2019 года между ООО «АБАС ИНВЕСТ» (Поставщик) и ООО «АВАНГАРД» (Покупатель) был заключен договор поставки №576-г/EMA (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю для использования в предпринимательской деятельности материалы и оборудование для выполнения строительно-монтажных работ (именуемые в дальнейшим – «Товар»), на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Покупатель оплачивает Поставщику общую стоимость Товара в течение трех календарных дней, кроме случаев, когда иные условия и сроки оплаты будут определены сторонами в приложениях к Договору. Ответчиком не был оплачен Товар, полученный по 21 универсальным передаточным документам на общую сумму сумма 17 августа 2020 года между ООО «АБАС ИНВЕСТ» (Поставщик) и Резцовым Виталием Валерьевичем (Поручитель) был заключен договор поручительства №1 по договору №576-г/EMА от 08.09.2019 года, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «АВАНГАРД» всех своих обязательств адрес поставки №576-г/E от 08.09.2019 год. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки в размере сумма, а в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки и в части уплаты штрафных санкций (п.2.1 Договора поручительства).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что п. 3.1. договора поручительства №1 от 17.08.2020 года предусмотрено, что поручительство по договору действует до полного исполнения Сторонами договора поставки №576г/ЕМА от 08.09.2019 года своих обязательств. Договором поручительства №1 от 17.08.2020 года фактически не установлен срок, на которое дано поручительство, а, следовательно, такое поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Самым поздним универсально-передаточным документом, имеющимся в материалах дела, является документ от 07.09.2020 года, оплата по которому должна была быть произведена в течение трех календарных дней, то есть в срок до 09.09.2020 года включительно, поручительство, вытекающее из условий договора поручительства №1 от 17.08.2020 года, было прекращено 10.09.2021 года, а иск подан в Черемушкинский районный суд адрес лишь 18.08.2023 года. Срок поручительства был прекращен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом, лиц.

Суд, выслушав позицию ответчика, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего не прекращает поручительство, если кредитор ранее предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю. Под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд в рамках дела о банкротстве поручителя с заявлением о включении требований кредитора в реестр; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45).

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, 17 августа 2020 года между ООО «АБАС ИНВЕСТ» (Поставщик) и Резцовым Виталием Валерьевичем (Поручитель) был заключен договор поручительства №1 по договору №576-г/EMА от 08.09.2019 года, согласно которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «АВАНГАРД», всех своих обязательств адрес поставки №576-г/E от 08.09.2019 год, заключенному между Поставщиком и Покупателем (п.1.1 Договора поручительства).

Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору поставки в размере сумма, а в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки и в части уплаты штрафных санкций (п.2.1 Договора поручительства).

Не был оплачен ответчиком Товар, полученный по 21 универсальным передаточным документам на общую сумму сумма.

Пунктом 3.2. договора поставки №576г/ЕМА от 08.09.2019 года предусмотрено, что Покупатель оплачивает Поставщику общую стоимость товара в течение трех календарных дней, что также подтверждается содержанием искового заявления.

В материалах дела содержаться копии универсально-передаточных документов, самым поздним из которых является универсально-передаточный документ от 07.09.2020 года, оплата по которому должна была быть произведена в течение трех календарных дней, то есть в срок до 09.09.2020 года включительно.

Пунктом 3.1. договора поручительства №1 от 17.08.2020 года предусмотрено, что поручительство по договору поручительства №1 от 17.08.2020 года действует до полного исполнения Сторонами договора поставки №576г/ЕМА от 08.09.2019 года своих обязательств.

Договором поручительства №1 от 17.08.2020 года фактически не установлен срок, на которое дано поручительство, а, следовательно, такое поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исходя из того, что самым поздним универсально-передаточным документом, имеющимся в материалах дела, является документ от 07.09.2020 года, оплата по которому должна была быть произведена в течение трех календарных дней, то есть в срок до 09.09.2020 года включительно, поручительство, вытекающее из условий договора поручительства №1 от 17.08.2020 года, было прекращено 10.09.2021 года, а иск подан в Черемушкинский районный суд адрес лишь 18.08.2023 года.

Более того, 05.07.2023 года истец в адрес ответчика направил требование уплаты денежных средств.

18.08.2023 года ООО «АБАС ИНВЕСТ» обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к Резцову В.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

22.09.2022 года ООО «АВАНГАРД», являющееся стороной по договору поставки №576г/ЕМА от 08.09.2019 года, было ликвидировано по инициативе налогового органа, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

11.08.2022 года ООО «АБАС ИНВЕСТ» обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с иском к Резцову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки.

Определением от 13.10.2022 года Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу №02-7121/2022 исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного и предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, которое не было обжаловано истцом и вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поручительство было прекращено 10.09.2021 года, иск был подан в суд уже после ликвидации должника, в связи с чем поручительство также считается прекращенным, а, при наличии таких обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «АБАС ИНВЕСТ» к Резцову В.В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Суд также приходит к выводу, о том, что в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании денежных средств отказано, также и надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АБАС ИНВЕСТ» к Резцову Виталию Валерьевичу о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2023 г.

Судья Е.О. Пименова