Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2018 от 22.02.2018

        12-147/2018

    РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                                20 марта 2018 года

    Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

    рассмотрев жалобу начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Барановой С.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 31.07.2017 года об освобождении Курьянова А.М. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного предупреждения, и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №18810136170301021024 по делу об административном правонарушении от 01.03.2017 года, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В., Курьянов А.М. был подвергнут штрафу в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Назначенный штраф в установленный законом срок Курьяновым А.М. уплачен не был, в связи с чем, начальником отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Барановой С.И. был составлен протокол 36 СА №029947 от 22.06.2017 года о нарушении Курьяновым А.М. срока уплаты административного штрафа, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 31.07.2017 года Курьянов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но от административной ответственности освобожден в связи с малозначительною, с объявлением устного предупреждения.

    На указанное постановление начальником отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Барановой С.И. принесена жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку срок, по его мнению, пропущен по причине неверно указанного адреса на конверте, ввиду произошедшей описки.

    Постановлением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.11.2017 г. постановление и.о.мирового судьи от 31.07.2017 г. было оставлено без изменения, жалоба начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Барановой С.И. – без удовлетворения.

    Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда Денисова Ю.А. от 15.02.2018 г. решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.11.2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    Суд считает, что срок обжалования постановления мирового судьи начальником отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Барановой С.И. пропущен по уважительной причине, поскольку должностным лицом в установленный законом срок были приняты все меры для надлежащей реализации права на обжалование постановления.

    В поданной жалобе заявитель указала, что и.о. мирового судьи по данному делу необоснованно применены положения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, а именно уплата штрафа после истечения установленного срока, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а других доводов обжалуемое постановление не содержит.

    В судебное заседание начальник отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Баранова С.И. не явилась, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

    Курьянов А.М. о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, считаю, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 31.07.2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

    01.03.2017 года старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Кузнецовым Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810136170301021024 в отношении собственника транспортного средства – Курьянова А.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    Указанное постановление вступило в законную силу 15.03.2017 г.

    Поскольку Курьяновым А.М. в установленный законом срок (до 15.05.2017 года) административный штраф уплачен не был, 22.06.2017 года в отношении него был составлен протокол 36 СА №029947, в связи наличием в действиях последнего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

    Указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили мировому судье 03.07.2017 г.

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 31.07.2017 г. Курьянов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от административной ответственности освобожден в связи с малозначительною совершенного правонарушения, с объявлением устного предупреждения.

Однако, указанное постановление нельзя признать законным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

TOC \o "1-5" \h \z При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, применение положений ст.2.9 КоАП РФ допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть последствия совершенного деяния не являются признаком, образующим состав данного административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в неуплате наложенного TOC \o "1-5" \h \z административного штрафа в установленный срок.

Согласно материалам дела, Курьянов А.М. уплатил назначенный ему административный штраф спустя длительное время со дня истечения срока его уплаты - 04.06.2017 года, тогда как последний день срока уплаты административного штрафа приходился на 15.05.2017 года.

Каких-либо уважительных причин, по которым Курьянов Л.М. не имел возможности исполнить назначенное ему административное наказание в установленный законом срок, в постановлении не приведено, доказательств этого лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Кроме того, уплата административного штрафа не может служить основанием для освобождения Курьянова Л.М. от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения возникает в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При этом уклонение от исполнения назначенного административного наказания свидетельствует об отсутствии уважения к существующему правопорядку и существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, совершенное Курьяновым А.М. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Также, согласно обжалуемому постановлению, Курьянов А.М. освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное предупреждение на основании ст.2.9 КоАП РФ.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ лицу, совершившему административное правонарушение, может быть объявлено устное замечание. Объявление устного предупреждения положениями ст.2.9 КоАП РФ не предусмотрено.

В силу ч.3 ст.3.2 КоАП РФ административные наказания, перечисленные в пунктах 3-11 части 1 статьи, устанавливаются только Кодексом РФ об административных правонарушениях. Положениями ч.1 ст.3.2. КоАП РФ административного наказания в виде объявления устного предупреждения не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм права являются существенными, поскольку повлекли за собой принятие по делу незаконного судебного постановления.

    Однако, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

    Поскольку инкриминируемое правонарушение совершено Курьяновым А.М. 15.05.2017 г., срок давности привлечения его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ истек.

    На основании изложенного и руководствуясь 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

    Отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Саблина В.В. от 31.07.2017 года об освобождении Курьянова А.М. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением устного предупреждения, удовлетворив жалобу начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Барановой С.И..

    Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Курьянова А.М. к административной ответственности.

    Судья                                                                                     И.М.Короткова